Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2018 ~ М-210/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-333/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Иванчину Андрею Алексеевичу о расторжении договора страхования и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском о расторжении договора страхования, заключенного с Иванчиным Андреем Алексеевичем и взыскании с последнего расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, срок действия договора до <данные изъяты> (п.8.1 договора страхования). В установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Иванчин А.А. не оплатил очередной страховой взнос, таким образом им допущена просрочка оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес Иванчина А.А. направлено письмо-сопровождение № №, которым предложено добровольно оплатить очередной страховой взнос по договору страхования, либо подписать соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Однако оплата не поступила и соглашение о расторжении договора страхования со стороны страхователя/ответчика до настоящего времени не подписано, письма вернулись в АО «СОГАЗ» с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель истца, извещенный о дате и времени заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик Иванчин А.А. в суд не явился, отправленные почтой по указанному в заявлении адресу проживания, а также по месту регистрации ответчика, судебные извещения возвратились в суд невостребованные, с отметкой об истечении срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Это означает, что гражданин и юридическое лицо самостоятельно определяют степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Кроме того, в силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений ответчиком представлено не было.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СОГАЗ" и Иванчиным А.А. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2, 8.2 договора страхования, страховая сумма на каждый период страхования, равный 1 (одному) году, кроме последнего, установлена в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3.4 договора страхования, ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,18% от страховой суммы, определенной в п. 3.2 договора страхования.

Согласно п. 4.1 договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования определяется как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В силу п. 4.2.1 страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, составляет 3276 руб. и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Премия оплачена, договор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.2 договора страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 августа каждого периода (года) страхования.

На основании п. 5.2.2 договора страхования, страхователь обязан своевременно уплачивать страховую премию в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Как видно из материалов дела, условия договора страхования Иванчиным были соблюдены лишь при уплате им страховой премии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).

В установленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Иванчин А.А. не оплатил очередной страховой взнос, допустил просрочку оплаты страховой премии (очередного страхового взноса) на срок более 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО "СОГАЗ" вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы (л.д. 16-18). Однако, данное письмо ответчиком Иванчиным А.А. получено не было по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 0882, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СОГАЗ» и Иванчиным Андреем Алексеевичем.

Взыскать с Иванчина Андрея Алексеевича в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья

Секретарь судебного заседания