Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4014/2023 ~ М-3336/2023 от 22.08.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., Гурову И.Н., с участием заинтересованного лица Жмакова Р.В. о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указало, что 23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Жмакова Р.В., где взыскателем является Общество. По состоянию на 17.08.2023г. задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 11 367,57руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» просит осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника, направить запросы в государственные регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы ПФ и ФНС, в банковские учреждения с целью установления имущественного положения должника, в случае установления в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.п. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем в отношении должника не поступало. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на 17.08.2023г. в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предположения на розыск должника или его имущества не поступало. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. в рамках исполнительного производства от 23.06.2022г. №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. в рамках исполнительного производства от 23.06.2022г. №, выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав устранить допущенные нарушения путем осуществления выхода в адрес должника в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, обратив взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., врио. начальника отделения – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А., судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В., Гуров И.Н.

Административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли,

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. в рамках исполнительного производства от 23.06.2022 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; а также выраженное в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 18.08.2023г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4991492/22/63043-ИП в отношении должника Жмакова Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК Универсального финансирования».

В соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из представленного исполнительного производства № от 23.06.2022 и сводки по данному исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В., Гуровым И.Н. были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы запросы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России.

На основании поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет место работы в ООО «Волгамебель» ИНН №, в связи с чем 13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено работодателю для исполнения и удержания суммы долга из дохода должника.

18.08.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнение ООО «Офис-Сервис».

В связи с установлением счетов в банковских учреждений, судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. вынесены 21.07.2022 постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

29.08.2022г., 16.09.2022, 28.09.2022 были осуществлены выезды судебного пристава-исполнителя на адрес регистрации должника, который отсутствовал дома, о чем были составлены Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. 06.10.2022г., 07.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также 13.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на 1 000 рублей.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо движимое и недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, пенсии и другие социальные выплаты должник не получает.

Из поступивших сведений ЗАГСа следует, что Жмаков Р.В. состоит в зарегистрированном браке, номер записи №, однако совместно нажитое имущество не установлено.

Согласно сводки исполнительного производства № по состоянию на 18.09.2023г. перечислено взыскателю в счет задолженности 5,04руб., остаток задолженности составляет 11 367,57руб.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена в полном объеме, в связи с чем судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области обновлены запросы в государственные регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, а также обновлены запросы в банки и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства от взыскателя поступали ходатайства, обращения, которые были также в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем разрешены.

Кроме того, в случае неполучения взыскателем либо должником каких-либо процессуальных документов, вынесенные в рамках исполнительного производства не влечет нарушению их прав и законных интересов, а также не является основанием для признания бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава - исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству, полученные ответы на запросы. Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Таким образом, административный истец (взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время и снимать с него копии, а также вправе получить информацию и получить все процессуальные документы в ходе исполнительного производства в электронном виде через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. и других должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, привлеченных по инициативе суда, в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Жмакова Р.В. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п. Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Также доводы административного истца о бездействии врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А. опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку исполнительное производство № в отношении должника Жмакова Р.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гурова И.Н., который в свою очередь является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными бездействиями должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «МКК Универсального Финансирования» к ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области, врио. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., Гурову И.Н. о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12.10.2023 года.

Председательствующий судья      Л.М. Кривоносова