Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2013 ~ М-938/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-164/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 25 января 2013 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Саутиной Е.И.

с участием заявителя П., его представителя К.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л:

П. в лице своего представителя К., действующей на основании доверенности, удостоверенной и.о.нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Ч. от 04 декабря 2012 года, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление и отозвать исполнительный лист, мотивируя тем, что в постановлении неправильно указан размер взыскания государственной пошлины: вместо 2475, 24 руб. указано 9604 рубля, в то время как П. часть задолженности 7128, 76 руб. уже погашена, что подтверждается выписками из лицевого счета, открытого в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником, чьи права и интересы нарушены таким постановлением.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст.255, 257 ГПК РФ к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявление рассматривается с участием гражданина и должностного лица, решение которого оспаривается.

В судебном заседании заявитель П. и его представитель К. заявление уточнили, просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2012 года Ч. в части указания на неправильный размер задолженности.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Ч. заявление П. признала частично, с указанием в постановлении от 04 декабря 2012 года на неправильный размер задолженности согласилась, объяснила допущенную ошибку сбоем в компьютерной базе, пояснила, что постановление от 04 декабря 2012 года возвратилось в ОСП без исполнения, поскольку должник работает в другой организации, права П. не были нарушены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 02 сентября 2011 года в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю к П. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме 640443, 95 рублей отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 декабря 2011 года решение Шушенского районного суда от 02 сентября 2011 года отменено. С П. взыскана сумма недоимки по налогам, пени и штрафам в размере 640443 рубля 95 коп., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального района в размере 9604 рубля.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 01 февраля 2012 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 02 сентября 2011 года о взыскании госпошлины в сумме 9604 рубля в отношении должника П.

На основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес,

2) дата вынесения постановления,

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление,

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление,

5) вопрос, по которому выносится постановление,

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты,

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу,

8) порядок обжалования постановления.

04 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель Ч. вынесла постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым исполнительный лист № от 02 сентября 2011 года для осуществления взыскания госпошлины в сумме 9604 рубля направлен в <данные изъяты>

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2012 года Ч. по форме отвечает требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако решение, принятое по рассматриваемому вопросу, частично является неправильным.

А именно, в п.3 постановления указано на необходимость удержания с П. суммы долга 9604 рубля, в то время как по данному исполнительному листу к моменту вынесения постановления 04 декабря 2012 года сумма долга им частично погашена.

Согласно информации должника, которую судебный пристав-исполнитель не оспаривает, и которая подтверждается материалами исполнительного производства, из подлежащей уплате 9604 рублей госпошлины должником П. погашена сумма 7128, 76 руб.

Остаток долга по исполнительному листу № от 02 сентября 2011 года на момент вынесения постановления 04 декабря 2012 года составлял 2475 рублей 24 коп.

В оспариваемом постановлении от 04 декабря 2012 года сумма долга указана 9064 рубля.

В этой части постановление судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2012 года не отвечает задаче, установленной ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильности исполнения судебного акта, на должника незаконно возложена обязанность повторной уплаты долга без учета уже уплаченных им денежных сумм, то есть постановление в указанной части является незаконным.

Согласно письменной информации ЗАО <данные изъяты> от 23 декабря 2012 года исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с переводом 30 сентября 2011 года П. на работу в <данные изъяты>».

Сопроводительным письмом от 07 декабря 2012 года судебный пристав-исполнитель направил в <данные изъяты> уточненную сумму долга, реально указанная в постановлении от 04 декабря 2012 года денежная сумма с должника не была взыскана, оспариваемое постановление возращено в ОСП по Шушенскому району без исполнения.

Между тем данные обстоятельства не исключают факта незаконности постановления на момент его вынесения 04 декабря 2012 года в части неправильного указания на размер оставшейся задолженности П. по исполнительному листу № о взыскании госпошлины 9604 рубля.

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шушенскому району Ч. от 04 декабря 2012 года в части указания на размер задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному листу № от 02 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2013 года

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.