Решение по делу № 2-78/2013 (2-1363/2012;) ~ М-1283/2012 от 03.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плискиной ФИО13 к Щербаковой ФИО14, Администрации сельского поселения Бородинское о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка, встречному иску Щербаковой ФИО14 к Плискиной ФИО13 о прекращении права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Плискина Г.Т. обратилась в суд с иском о признании частично недействительным свидетельства о праве Щербаковой С.В. на наследство по закону на земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>; прекращении права собственности Щербаковой С.В. на 1/2 долю земельного участка, признании земельного участка общей долевой собственностью Плискиной Г.Т. и Щербаковой С.В., признании за истицей права собственности на 1/2 долю данного участка.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей на основании договора дарения принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес> <адрес>, вторая половина дома принадлежит Щербаковой С.В.; при доме имеется спорный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Щербаковой С.В. Ссылаясь на то, что если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в долевую собственность, жилой дом всегда находился в долевой собственности, соответственно земельный участок должны был быть предоставлен в долевую собственность, истица просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования.

Ответчица и ее представитель с требованиями не согласились, пояснив, что земельный участок выделялся еще в 1993 г., перешел к Щербаковой в порядке наследования, истице же была подарена только доля в праве на жилой дом, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске, при этом ответчицей заявленные встречные требования о прекращении права собственности на жилой дом по указанному адресу, поскольку дом был разобран по согласованию собственников, фактически объект недвижимости уничтожен, но поскольку Плискина Г.Т. не желает обращаться в регистрационную службу, Щербакова С.В. лишена возможности зарегистрировать прекращение права собственности на дом.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку Плискина Г.Т. не собиралась отказываться от права собственности на дом, дала согласие на снос дома только с условием его последующего восстановления.

Представитель ответчика Администрации с/п Бородинское в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц Минкультуры РФ, Администрации Можайского муниципального района, ФГУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник», Управления Росреестра МО, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по МО в заявлениях (отзывах), адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие, при решении вопроса полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества МО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования Плискиной Г.Т. не подлежат удовлетворению, встречный иск Щербаковой С.В. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Плискиной Г.Т. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>; вторая половина дома принадлежит на праве собственности Щербаковой С.В. Жилой дом располагался на земельном участке площадью 2400 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Щербаковой С.В.

При этом из пояснений сторон и представленных материалов установлено, что в июне 2012 г. по желанию сособственников жилой дом был снесен, однако право собственности истицы и ответчицы на жилой дом по настоящее время не прекращено.

Представитель истца пояснил, что поскольку жилой дом с 1979 г. находился в долевой собственности, то и земельный участок должен был быть предоставлен в долевую собственность, соответственно Щербакова С.В. имеет право только на 1/2 долю земельного участка при доме.

Из представленных материалов дела установлено, что спорный жилой дом принадлежал в равных долях ФИО8 и ее бывшему супругу ФИО6

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил принадлежавшую ему на праве собственности 1/2 часть жилого дома, расположенного на участке 150 кв.м в д.Шевардино ФИО7 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила принадлежавшую ей 1/2 часть домовладения, расположенного в д.<адрес> ФИО9

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> Плискиной Г.Т. При этом из текста договора усматривается, что жилой дом расположен на земельном участка с кадастровым № площадью 2400 кв.м, принадлежащем Щербаковой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании постановления Главы Администрации Бородинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «о проведении работ по выдаче свидетельство о праве собственности на землю» ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в д.<адрес> площадью 0,24 га

На основании постановления Главы Администрации Бородинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 закреплен земельный участок площадью 0,06 га в поле д.Шевардино; указанный участок значится за ФИО9 в налоговой базе по настоящее время, налог уплачен в полном объеме.

Стороны пояснили, что земельный участок площадью 6 соток выделялся не при доме, находится в другом месте, по настоящее время находится в собственности ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, наследником является дочь Щербакова С.В., которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ Щербаковой С.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и на земельный участок, принадлежавший ФИО8 площадью 2400 кв.м с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>; право собственности Щербаковой С.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом из представленных в материалы дела договора дарения установлено, что ФИО9 знал о том, что ему принадлежит только 1/2 доля жилого дома, которой он распорядился по своему усмотрению подарив ее Плискиной Г.Т.

ФИО9 на момент закрепления земли в собственности и оформления договора дарения не оспаривался тот факт, что земельный участок при доме принадлежал ФИО8

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что ФИО8 на день смерти принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельный участок площадью 2400 кв.м по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось право собственности ФИО8 на землю и порядок выделения ей земельного участка, таким образом Щербаковой С.В. в установленном законом порядке было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

Поскольку основания предоставления земельного участка в собственность ФИО8 не оспаривались, суд не находит оснований для отмены свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

В силу ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Принимая во внимание, что предыдущему собственнику доли жилого дома (ФИО9) принадлежало право пользования земельным участком при доме, которое в силу закона перешло к Плискиной Г.Т., иных оснований для признания за Плискиной Г.Т. права собственности на долю спорного земельного участка не установлено, суд полагает в удовлетворении исковых требований Плискиной Г.Т. надлежит отказать в полном объеме.

Из представленных материалов и пояснений сторон установлено, что в июне 2012 г. жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> был снесен по обоюдному согласию сособственников – Плискиной Г.Т. и Щербаковой С.В.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щербаковой С.В. и Плискиной Г.Т. направлены письма Администрации с/п Бородинское, согласно котором ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории поселения, в результате которого выявлено, что домовладение по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем собственникам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести домовладение в надлежащее состояние.

Согласно акту обследования спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Администрации с/п Бородинское, разрушенный дом представляет собой угрозу для жизни людей и невозможен для проживания в нем.

Ответчица Щербакова С.В. пояснила, что после обследования дома Плискина Г.Т. самостоятельно начала разбор дома, в связи с чем она (Щербакова) обратилась в полицию, где было возбуждено дело об административном правонарушении. Поскольку вопрос со сносом дома либо восстановлением было необходимо решать, они обратились к главе с/п Бородинское, которая разъяснила порядок получения необходимых документов, на приеме с Плискиной Г.Т. была достигнута договоренность о сносе дома, после чего Щербакова наняла рабочих, которые снесли дом и увезли строительный мусор.

Представитель истицы Плискиной Г.Т. пояснил, что Плискина дала свое согласие на снос дома с намерением в последующем его восстановить, в связи с чем возражал против удовлетворения встречных требований.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что летом 2012 г. его с бригадой наняла Щербакова С.В. для работы по сносу дома в д.Шевардино. Когда они приехали на место увидели, что одна сторона дома и крыша уже частично разобраны, к ним подошла Плискина Г.Т. и сказала, что за работу по разбору ее части дома заплатит сама. Свидетель пояснил, что они полностью разобрали дом, включая фундамент, никаких претензий не поступало, им заплатили за работу, строительный мусор вывезли.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является главой с/п Бородинское, в связи с проведением в 2012 г. празднования 200-летия Бородинского сражения был проведен осмотр территории поселения, в ходе которого было выявлено несколько жилых домов в неудовлетворительном состоянии, в том числе дом в д.<адрес>, принадлежащий Щербаковой С.В. и Плискиной Г.Т., в связи с чем собственникам были направлены уведомления о необходимости приведения домовладения в надлежащее состояние. От Щербаковой С.В. поступило сообщение о невозможности приведения дома в нормальное состояние и уклонении второго сособственника от решения вопроса. Свидетель пояснила, что поскольку жилой дом находится в собственности граждан, Администрация не может самостоятельно принять решение о сносе домовладения, в связи с чем Щербакова и Плискина были приглашены на прием, где им был разъяснен порядок и необходимый пакет документов для восстановления дома, в ходе беседы Щербакова и Плискина договорились между собой о сносе дома.

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ЕГРП). ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В соответствии со ст.16 названного Федерального закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Принимая во внимание, что сособтвенниками жилого дома Щербаковой С.В., Плискиной Г.Т. было принято добровольное решение о сносе жилого дома, в настоящее время объект недвижимости полностью уничтожен (снесен), при этом истица Плискина Г.Т. уклоняется от регистрации прекращения права собственности на долю домовладения, суд полагает встречные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Плискиной ФИО13 к Щербаковой ФИО14, Администрации сельского поселения Бородинское о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на долю земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

встречный иск Щербаковой ФИО14 к Плискиной ФИО13 о прекращении права собственности на жилой дом удовлетворить;

прекратить право общей долевой собственности Щербаковой ФИО14, Плискиной ФИО13, по 1/2 доля за каждой, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-78/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.