Решение по делу № 2-2966/2015 от 27.07.2015

Дело №2-2966/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Сияновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шульга Е.А. к ООО СК «Траст» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Шульга Е.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Траст» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывает, что ДАТА в АДРЕС между автомобилем МАРКА, регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя Большакова В.В. и автомобиля МАРКА, регистрационный номер НОМЕР под управлением водителя Шульга Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю МАРКА, регистрационный номер НОМЕР причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Большакова В.В., который нарушил п.8.1 ПДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, регистрационный номер НОМЕР застрахована в ООО СК «ТРАСТ». ДАТА он обратился в ООО СК «ТРАСТ». Направление на осмотр и ответа до сегодняшнего дня не получил. Осмотр автомобиля страховой компанией ООО СК «ТРАСТ» не произведен. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, он обратился к ИП Г.П.А. где ДАТА произведен осмотр транспортного средства. О проведении осмотра транспортного средства страховая компания ООО СК «ТРАСТ» была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой в ООО СК «ТРАСТ» с просьбой обеспечить явку на осмотр автомобиля. Расходы по оплате услуг телеграфа составили ** рублей ** копеек. Для выявления скрытых повреждений была проведена разборка-сборка его автомобиля, расходы по оплате услуг по разборке - сборке, оказанных ООО «НАЗВАНИЕ» составили ** рублей. Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, размер ущерба составляет ** рублей. Расходы по оплате услуг по определению ущерба составили ** рублей. Таким образом, сумма неполученной им выплаты страхового возмещения составляет ** рублей.

Для урегулирования данной ситуации он обратился в страховую компанию ООО СК «ТРАСТ» с досудебной претензией от ДАТА с просьбой выплатить неполученное страховое возмещение. Страховая компания на претензию просьбу не ответила.

Считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ** рублей. Физические и нравственные страдания обусловлены сильным душевным расстройством, бессонницей, невозможностью длительное время получить денежные средства на ремонт автомобиля, осознанием своего бессилия перед экономически сильным страховщиком, нарушающим обязательства перед потребителем. Просит взыскать с ООО СК «ТРАСТ» страховое возмещение в размере ** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере ** рублей, компенсацию морального вреда - ** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа - ** рублей ** копеек, расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля - ** рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта -** рублей, расходы на представителя - ** рублей, нотариальные расходы - ** рублей.

Истец Шульга Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Шульга Е.А. – Кунгурцева Ж.А., Филатов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании от ДАТА представитель Филатов А.С. пояснил, что в страховую компанию ООО «Центральное Страховое Общество», где застрахована ответственность водителя Шульга Е.А., не обращались. Считает, что страховое возмещение, штраф и судебные расходы необходимо взыскать с ответчика ООО СК «ТРАСТ», а не со страховой компании ООО «Центральное страховое общество».

Ответчик - ООО СК «ТРАСТ» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, считают, что истцом Шульга Е.А. не соблюден досудебный порядок.

Третье лицо - Большаков В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ООО «Центральное страховое общество» извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, распространяющего в силу п. 15 ст. 5 ФЗ от 21 июля 2014 года №223-ФЗ свое действие на правоотношения, возникшие после 01 сентября 2014 года, - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Установленные статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Из смысла вышеприведенной нормы Закона, закрепляющей особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует, что потерпевшим требование о возмещении вреда, причиненного имуществу посредством производства страховой выплаты, в случае наличия разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования первоначально должно быть направлено страховщику посредством подачи претензии с приложением необходимых документов, обосновывающих законность требования потерпевшего.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Судом установлено, что в страховую компанию ООО «Центральное страховое общество», в которой застрахована гражданская ответственность Шульга Е.А., истец не обращался, что подтверждается ответом ООО «Центральное страховое общество» от ДАТА, пояснениями представителя истца Филатова А.С. в судебном заседании от ДАТА.

Таким образом, по данной категории споров законом предусмотрен обязательный для сторон досудебный порядок его урегулирования.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, поскольку до обращения с иском в суд нормами ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, однако документов, свидетельствующих о его соблюдении суду не представлено, суд считает, что в данном случае истцом не соблюден досудебный порядок спора обращения с досудебной претензией в ООО «Центральное страховое общество», в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Шульга Е.А. следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шульга Е.А. к ООО СК «Траст» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после выполнения установленного законом порядка досудебного урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Десятова