Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2012 ~ М-2483/2012 от 18.05.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титовой Ирины Николаевны к СОАО «ВСК», ООО «Регион-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», ООО «Регион-Поволжье» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 15.04.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, № под управлением Михайлова С.В. и автомобиля Хонда, № под управлением Титовой И.Н., в результате которого машина истца получила повреждения. Согласно справке МВД России УВД по г. Самаре от 15.04.2012г., материалов административного дела, водитель транспортного средства Рено Логан, № нарушил п. 10.1 ПДД РФ и признан виновным в ДТП, произошедшем 15.04.2012г. Ответственность Титовой И.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 65.296 рублей 16 копеек. Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» 05.05.2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, №, принадлежащего истцу, составляет 215.951 рублей 56 копейки. Соответственно СОАО «ВСК» обязано доплатить истцу разницу в размере 54.703,84 рублей. На момент ДТП водитель Михайлов С.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «Регион –Плюс». В связи с чем, истец считает, что ООО «Регион-Плюс» обязано компенсировать разницу в размере 101.397,31 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54.703 рубля 84 копейки, взыскать с ООО «Регион-Плюс» сумму ущерба в размере 101.397,31 рублей. Взыскать солидарно с СОАО «ВСК», ООО «Регион-Плюс» расходы по оплате у услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.322 рубля 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по изложенным в иске с учетом уточнений и просил исключить из числа ответчиков ООО «Регион-Плюс» и взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 156.101,15 рублей, расходы по оплате у услуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.322 рубля 02 копейки.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Титовой И.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 15.04.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, № под управлением Михайлова С.В. и автомобиля Хонда, № под управлением Титовой И.Н., в результате которого машина истца получила повреждения.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП водитель Михайлов С.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «Регион –Плюс».

В период дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2012 года, ответственность Титовой И.Н.. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в С ОАО «ВСК».

Судом установлено, что истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о страховом событии и представил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания СОАО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 54.703 рублей 84 копейки.

Из материалов дела следует, что не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «НМЦ «Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «Рейтинг» 05.05.2012 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, №, принадлежащего истцу, составляет 215.951 рублей 56 копейки.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение №/П-1284 от 05.05.2012г. ООО «НМЦ «Рейтинг», поскольку данный отчет соответствует требованиям закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, выданной МВД России УВД по г. Самаре, постановлением по делу об административном правонарушении, экспертным заключением №/П-1284 от 05.05.2012г.

Поскольку на момент ДТП Михайлов С.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей в ООО «Регион-Плюс», а также учитывая, что между ООО «Регион-Плюс» и СОАО «ВСК» заключен дополнительный договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым страховая сумма составляет 600.000 рублей, суд считает, что исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 156.101,15 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по поалеет услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.322,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титовой Ирины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Титовой Ирины Николаевны сумму страхового возмещения в размере 156.101 рубль 154 копеек, расходы по оплате улуг представителя в размере 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.322 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик