Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2013 ~ М-291/2013 от 27.02.2013

Дело № 2–423/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 27 марта 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Латыпова Р.Р., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков Семенова Н.Н., Горюнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<***>» к Семенову Н.Н., Горюнову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «<***>» обратилось в суд с иском к Семенову Н.Н., Горюнову С.Л. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <***> руб., из которых сумма основного долга составляет <***> руб., проценты за пользование суммой займа – <***> руб., пени – <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Семенов Н.Н. заключил с ООО «<***>» договор займа №***, по которому истец – заимодавец обязался предоставить заемщику Семенову Н.Н. заем в размере <***> руб., а заемщик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа, ООО «<***>» предоставил ответчику Семенову Н.Н. денежные средства в размере <***> руб. единовременным платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером №***.

В соответствии с пунктом 1.5 договора займа, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения задолженности. Процентная ставка по договору составила 7% в месяц, срок займа – 1 месяц, т.е. до дд.мм.гггг

В обеспечение исполнения обязательств Семенова Н.Н. по договору займа, заимодавцем был заключен договор поручительства и договор залога с Горюновым С.Л.

В нарушение условий договора займа ответчик Семенов Н.Н. производил возврат основной суммы займа и начисленных на неё процентов не в полном объеме, с нарушением графика возврата платежей, в связи с чем, задолженность по договору на дд.мм.гггг составила <***> руб. – основной долг, <***> руб. – проценты за пользование займом.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% в день от просроченной исполнением суммы. Задолженность по уплате пени, с учетом уменьшения истцом начисленной суммы, составила <***> руб.

На основании ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Латыпов Р.Р. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Семенов Н.Н., Горюнов С.Л. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Оба ответчика подтвердили факт заключения договора займа и поручительства, а также неисполнение принятых на себя обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ООО «<***>» и Семеновым Н.Н. заключен договор займа №***, согласно которому займодавец ООО «<***>» предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет <***> руб., срок займа до дд.мм.гггг, процентная ставка - 7% в месяц.

Во исполнение договора займа истец выдал ответчику Семенову Н.Н. <***> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Семенов Н.Н. надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумма займа и проценты на сумму займа не возвращены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что собственно и представлено суду истцом.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1.4 договора займа, период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца или в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяце 30.

Пунктом 1.5.1 договора займа заемщик принял на себя обязательство погасить сумму займа с процентами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлимой частью договора.

Графиком возврата платежей установлен срок уплаты заемщиком суммы займа и процентов за его использование дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Из карточки счета видно, что ответчиком Семеновым Н.Н. внесено в уплату процентов за пользование займом: дд.мм.гггг – <***> руб., дд.мм.гггг – <***> руб., дд.мм.гггг – <***> руб. Сумма займа не погашена.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку, во вторую очередь – начисленные на заем проценты, в третью очередь – основную сумму займа (пункт 4.3 договора займа).

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дд.мм.гггг №*** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из анализа пункта 4.3 договора займа, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения задолженности по договору займа. При этом из карточки счета видно, что поступившие денежные суммы учитывались истцом в счет погашения процентов за пользование займом, что является правомерным.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на дд.мм.гггг по основному долгу составила <***> руб., процентам за пользование займом - <***> руб. С дд.мм.гггг платежи в кассу ООО «<***>» не вносились, пени за нарушение срока возврата займа и процентов за его использование – <***> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует требованиям закона, условиям договора, поэтому принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно согласно ст. 329, 330 ГК РФ, пункту 4.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.8 договора займа, способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство.

дд.мм.гггг между займодавцем ООО «<***>» и Горюновым С.Л. заключен договор поручительства №***. По условиям договора Горюнов С.Л. обязался отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Семеновым Н.Н. обязательств, вытекающих из договора займа №*** от дд.мм.гггг

Согласно пункту 1.2 договора поручительства: поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Основаниями ответственности поручителя являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в частности: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов по договору займа в установленный срок или уплата процентов в меньшем размере; неуплата неустойки по договору займа в установленный срок или уплата в меньшем размере (пункт 1.3 договора).

Как указано выше, заемщиком Семеновым Н.Н. обязательства по возврату займа и процентам за его использование не исполнены, следовательно, имеются основания для возложения ответственности на поручителя по долгам заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании ответчики Семенов Н.Н., Горюнов С.Л. признали иск, о чем представили заявление в письменной форме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследованные доказательства в совокупности и требования закона, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд считает возможным принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<***>» к Семенову Н.Н., Горюнову С.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семенова Н.Н., Горюнова С.Л. в пользу ООО «<***>» задолженность по договору займа в размере <***> <***> рублей (в том числе основной долг – <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., пени <***> руб.).

Взыскать с Семенова Н.Н., Горюнова С.Л. в пользу ООО «<***>» расходы по оплате госпошлины в размере <***> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.