Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2018 (2-8528/2017;) ~ М-8442/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.В. Витухиной, при секретаре К.А. Изрец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинина Александра Михайловича к Расулову Владимиру Мустафаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашининым А.М. и Расуловым В.М. заключен договор мены, согласно которому истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик передал в собственность истца <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик принял на себя обязательство купить на имя истца <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>, срок выполнения данного обязательства в договоре не определен. Данную обязанность ответчик не исполнил. Со ссылкой на гражданское законодательство, с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца Кравец Е.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала. По ходатайству ответчика о пропуске истцом срока исковой давности возражала, указывая, что срок исковой давности должен исчисляться с момента неисполнения ответчиком требования истца о приобретении ему в собственность <адрес> доли жилого дома в <адрес>. Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. Если суд придет к выводу, что срок исковой давности пропущен, просит его восстановить, ссылаясь на то, что в 2016-2017 г.г. истец проходил обследования в различных медицинских учреждениях, перенес инсульт, госпитализировался в стационар.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности. Представитель ответчика Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, заявленные требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, поскольку до предъявления настоящего иска в судах имелись иные судебные споры, где участвовал представитель истца.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кашинин А.М. и Расулов В.М. заключили договор, согласно которому истец обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру по адресу: <адрес> на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Расулову В.М. В счёт доплаты за квартиру ФИО2 обязался купить на имя Кашинина А.М. <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>. В случае невыполнения данного обязательства договор подлежит расторжению с согласия сторон (п. 5). Срок исполнения данного обязательства в договоре не определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Расулова В.М. письмо, в котором предложил исполнить обязательства по договору мены, в части приобретения для истца <данные изъяты> доли жилого дома в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на свои предложения истец не получил.

В силу п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно решению Петрозаводского городского суда РК от 18 мая 2015 года № в удовлетворении требований Кашинина А.М. к Расулову В.М., Расулову Ф.М. о расторжении договора мены, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано виду пропуска истцом срока исковой давности. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Фактически истец в рамках рассмотрения настоящего дела оспаривает законность ранее принятых судебных решений, вступивших в законную силу, что законом не допустимо. Сам факт неисполнения п. 5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны ответчика.

Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день заключения между сторонами договора мены) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Положения п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции предусматривают, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае, обязательство ответчика по приобретению на имя истца <данные изъяты> доли жилого дома в <адрес> возникло при подписании договора мены ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право требования от ответчика выполнения обязательства по приобретению доли квартиры у истца возникло со дня заключения договора, то есть более 20 лет назад, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Ссылка представителя истца на то, что о нарушении права истец узнал с момента направления претензии ответчику в 2014 году, не состоятельна, основана на неправильном толковании норм права.

Доводы, приведенные представителем истца в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока (медицинские обследования, болезни, нахождение в стационаре в 2016-2017 г.г.) не свидетельствует об уважительности пропуска срока и невозможности реализовать свое право на защиту нарушенного права; иных доказательств уважительности пропуска срока, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено; оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум) указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Пленума).

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении иска Кашинина А.М. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашинина Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 января 2018 года.