Решение по делу № 2-444/2021 (2-3815/2020;) ~ М-3536/2020 от 30.11.2020

                                     № 2-444/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Сенчикова Ивана Валериевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания», третьему лицу ООО Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Сенчиков И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания», третьему лицу ООО Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что <дата> между Сенчиковым И.В. и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии), где последний принял в полном объеме право по договору <номер> об участии в долевом строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> на однокомнатную квартиру № <номер>, площадью объекта долевого строительства, включая площади балконов, лоджий и других летних помещений, 44,5 кв.м., на 3 этаже в подъезде № 3 в 14 этажном жилом доме. Стоимость по договору составляла 1 422 900 руб. (согласно пункту 3.1 договора). Истец, полностью исполнив свои обязательства по договору, оплатил денежные средства в размере 1 557 500 руб., без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно пункту 3.6 договора застройщик перед вводом объекта в эксплуатацию обязан организовать обмер объекта, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения государственного технического учета и технической инвентаризации застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о необходимости проведения окончательных расчетов по договору (в связи с увеличением/уменьшением площади объектов долевого строительства). Согласно акту приема-передачи от 07 октября 2019 года обнаружено несоответствие площади квартиры: вместо 44,5 кв.м. (общая площадь квартиры с учетом холодных помещений), фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 43,8 кв.м., то есть меньше проектной на 0,7 кв.м. По условиям договора долевого участия цена одного квадратного метра составляет 34 000 руб., в связи с этим разница в цене составляет 25 000 руб.; а также несоответствие стоимости квартиры, в акте приема-передачи квартиры стоимость квартиры составляет 1 422 900 руб., а по договору уступки прав требования выплачены средства в размере 1 557 500 руб. Разница в стоимости квартиры составляет 134 600 руб. Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора определен срок ввода дома в эксплуатацию жилого дома до 31 октября 2018 года, включительно. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства 07 октября 2019 года квартира была передана истцу с нарушением срока. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако ответа до настоящего времени не поступило. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 268 461,09 руб., штраф в размере 134 230,54 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., разницу за 0,7 квадратных метров в размере 25 000 руб., разницу в стоимости квартиры в размере 134 600 руб., а всего 582 291,63 руб.

Истец Сенчиков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Бурова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <дата> между Сенчиковым И.В. и ответчиком заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ответчиком принято в полном объеме право по договору <номер> об участии в долевом строительстве 214-квартирного жилого дома по <адрес> от <дата> на однокомнатную квартиру № <номер>, площадью объекта долевого строительства, включая площади балконов, лоджий и других летних помещений, 44,5 кв.м., на 3 этаже в подъезде № 3 в 14 этажном жилом доме. Стоимость по договору составляла 1 422 900 руб. (согласно пункту 3.1 договора).

Судом установлено, что истец, исполнив свои обязательства по договору, оплатил денежные средства в размере 1 557 500 руб., без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 2.3 договора долевого участия определен срок ввода дома в эксплуатацию жилого дома до 31 октября 2018 года, включительно.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора долевого участия, стороны определили существенное условие данного договора - срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 октября 2018 года.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 07 октября 2019 года. Период просрочки составил 342 дня.

02 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, которая ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» оставлена без внимания.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу. Принимая во внимание отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения общества от ответственности, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 октября 2018 года по 07 октября 2019 года.

Согласно представленному расчету просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, за период с 31 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года, составила - 47 дней, ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7,5 %; за период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года, составила - 182 дня, ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7,75 %; за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года, составила - 42 дня, ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7,5 %; за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года, составила - 42 дня, ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7,25 %; за период с 09 сентября 2019 года по 07 октября 2019 года, составила - 29 дней, ключевая ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России составляет 7 %. Цена договора - 1 557 500 руб.

Расчет суммы неустойки, за период с 31 октября 2018 года по 07 октября 2019 года, составляет - 268 461,09 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и принимается в подтверждение заявленных истцом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора долевого участия застройщик перед вводом объекта в эксплуатацию обязан организовать обмер объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения государственного технического учета и технической инвентаризации застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о необходимости проведения окончательных расчетов по договору (в связи с увеличением/уменьшением площади объектов долевого строительства).

В силу пункта 3.8 договора <номер> от <дата> если в результате проведения обмеров фактическая площадь объектов долевого строительства окажется меньше площади объектов долевого строительства, указанной в пункте 2.2 договора (строки 12) более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение указанной в пункте 3.9 договора расчетной цены одного квадратного метра на разницу между фактической площадью объектов долевого строительства и площадью объектов долевого строительства, указанной в пункте 2.2 договора (строки 12).

Согласно акту приема-передачи от 07 октября 2019 года обнаружено несоответствие площади квартиры: вместо 44,5 кв.м. (общая площадь квартиры с учетом холодных помещений), фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации составляет 43,8 кв.м., то есть меньше проектной на 0,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.5 договора долевого участия, цена одного квадратного метра составляет 34 000 руб., в связи с чем разница в цене составляет 25 000 руб.

Ввиду несоответствия площади квартиры, установлено и несоответствие стоимости квартиры, поскольку как следует из акта приема-передачи стоимость квартиры составляет 1 422 900 руб., тогда как по договору уступки прав требования выплачены средства в размере 1 557 500 руб. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет 134 600 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части о взыскании с ответчика разницы за 0,7 кв.м. в размере 25 000 руб., а также разницы в стоимости квартиры в размере 134 000 руб., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем услуг, оказываемых ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания».

Факт нарушения прав Сенчикова И.В., как потребителя, устанавливается неисполнением обязательств по договору ООО Астраханская Жилищно-Строительная компания».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сенчикова И.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 134 230,54 руб.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сенчикова И.В. к ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам освобождается, то с ООО «Астраханская Жилищно-Строительная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 884,61 руб. в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сенчикова Ивана Валериевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания», третьему лицу ООО Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания» в пользу Сенчикова Ивана Валериевича неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 268 461,09 руб., штраф в размере 134 230,54 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., разницу за 0,7 квадратных метров в размере 25 000 руб., разницу в стоимости квартиры в размере 134 600 руб., а всего 582 291,63 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская Жилищно-Строительная Компания» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3 884,61 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 февраля 2021 года.    

Судья                   Н.П. Синельникова