Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2017 ~ М-2849/2017 от 27.06.2017

Дело №2-3526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БогомО. О. А. к Суздальцевой И. Э. о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Богомолов О.А. обратился в суд с иском к Суздальцевой И.Э. о взыскании долга и процентов. В обоснование своих требований Богомолов О.А. указал, что 11.06.2015г. между ним) и ответчиком по делу Суздальцевой И.Э. в присутствии свидетелей Кирьянова А.С. и Сизовой О.М. был заключен письменный договор денежного займа с процентами.     Согласно этому договору (п.1.1.) Богомолов О.А. передал в долг Суздальцевой И.Э. денежные средства в размере 21 880 000 рублей, а ответчик вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным Договором. В силу п.2.1 Договора: за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 375 000 рублей в месяц. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. Согласно п.1.3. Договора Сумма займа была предоставлена на срок до 11 июня 2017г. Гарантом возврата долга выступил супруг Заемщика – Суздальцев В.В. В установленный срок Суздальцева И.Э. Сумму займа и проценты истцу не вернула, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истец Богомолов О.А. свои исковые требования с учетом уточнений полностью поддержал, основания, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что деньги в долг у него просили Суздальцева И.Э. и ее супруг Суздальцев В.В., при этом говорили, что деньги постараются вернуть до конца 2015г., но на всякий случай в договоре просили указать срок 2 года, также они говорили, что в качестве обеспечения возврата долга у них имеется земельный участок и жилой дом, предоставили ему копии свидетельств о государственной регистрации права на эти объекты недвижимости. Договор займа был заключен с Суздальцевой И.Э., так как на нее оформлены жилой дом и земельный участок, и деньги передавались ей, а Суздальцев В.В. при этом выступал гарантом возврата долга, о чем собственноручно написал на экземпляре договора истца. Передача денег и подписание договора займа происходило в присутствии двух свидетелей, которые также расписались в договоре. При составлении договора была допущена опечатка в сумме процентов, в связи с чем первый лист договора еще до передачи денег и подписания договора был перепечатан, после чего были переданы деньги и все расписались в договоре займа. Он (истец) обращался в 2015г. к ответчику с письменным предложением вернуть долг, но ответа не получил.

Представитель истца адвокат Ларина Т.Н. просила удовлетворить исковые требования БогомО. О.А., поскольку они обоснованы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представитель ответчика Суздальцевой И.Э. по доверенности Колесников А.Ю. в ходе судебного разбирательства иск БогомО. О.А. не признал и представил суду письменный отзыв Суздальцевой И.Э.

В своем отзыве Суздальцева И.Э. указала, что 11.06.2015г. ее мужу кто-то позвонил, он сказал, что нужно ненадолго заехать в военкомат. Подъехав на автомобиле к военкомату, муж ушел в военкомат, а она осталась в салоне автомашины. Примерно через 30 минут к передней двери пассажирского сидения, где она находилась, подошел неизвестный ей мужчина, сказал, что нужно соблюсти некоторые формальности и передал ей два листа бумаги формата А4, на котором имелся текст договора денежного займа с процентами, из текста которого следовало, что БогомО. О.А. передал ей 21 880 000 рублей, а она обязуется вернуть эту сумму с процентами. На первом листе договора была подпись, похожая на подпись ее супруга, на втором листе после подписей сторон имелся рукописный текст с почерком и подписью, похожими на почерк и подпись ее супруга, из которого следовало, что он выступает гарантом возврата денежных средств. Также на втором листе были указаны два свидетеля, рядом с их данными были неразборчивые подписи. Она (ответчик) сказала, что денег не получала и не собирается получать. Мужчина сказал, что вопрос уже решен с ее супругом, что если она хочет, чтобы у нее и супруга было все в порядке, она должна сделать все, что он говорит, после чего многозначительно посмотрел на нее. Она поняла, что у супруга какие-то неприятности, и поставила подпись на втором листе договора. Через некоторое время вернулся ее супруг, который был очень расстроен. Позже с его слов ей стало известно, что БогомО. О.А. в 2012г. через ее супруга передавал деньги Мишину Ю.В. для развития бизнеса, всего было передано 12 500 000 руб., а Мишин передал через Суздальцева БогомО. около 3 500 000 руб., как долю от общего бизнеса. В 2013г. Мишин Ю.В. сказал, что в партнерах не нуждается. 11.06.2015г. БогомО. О.А. в служебном кабинете сказал Суздальцеву, что он должен вернуть денежные средства, при этом вместе с ним находились еще мужчина и женщина. БогомО. и мужчина стали высказывать угрозы в адрес жизни и здоровья Суздальцева и членов его семьи, если он не подпишет приготовленный договор займа. В связи с угрозами Суздальцев вынужден был подписать договор. Деньги они не получали, договор займа подписали из-за высказанных угроз. 07.09.2017г. они с супругом обратились с заявлением в Военное СУ СК РФ по <адрес>. Действия БогомО. О.А. считает преступными.

Представитель ответчика Суздальцевой И.Э. по доверенности Колесников А.Ю. в судебном заседании иск БогомО. О.А. не признал, дополнительно пояснил, что денежные средства передавались не Суздальцевой, а Суздальцеву и в меньшем размере. Суздальцев получил от БогомО. 12 500 000 рублей для передачи Мишину, БогомО. вернули 3500 000 рублей, но это не те деньги, что указаны в договоре займа. Договор денежного займа с процентами подписан самой Суздальцевой, но ее принуждал то ли БогомО., то ли Кирьянов, она не знает, мужчина ей не представился. Ее супруга в это время удерживали в кабинете. Суздальцева не оспаривает, что подписала данный договор, но иск не признает по безденежности договора и заключению его по принуждению. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные БогомО. О.А. требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

11.06.2015г. в <адрес> БогомО. О. А., именуемый в дальнейшем «Займодавец», и Суздальцева И. Э., именуемая в дальнейшем «Заемщик», заключили договор денежного займа с процентами (л.д.7-8).    

Согласно п.1.1 договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 21 880 000 рублей (Сумму займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренным договором. Сумма займа предоставлена Заемщику путем передачи наличных денежных средств (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора Сумма займа предоставляется на срок до <дата>г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 375 000 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата Суммы займа включительно (п.2.2. договора). Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа. За несвоевременный возврат Суммы займа пунктом 3.1. договора предусмотрено право Заимодавца требовать с Заемщика уплаты процентов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. 3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 ГК РФ 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Параграфом 2 главы 9 ГК РФ предусмотрены положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности сделок, основания недействительности сделок.

В соответствии со ст.812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б. Р. «Вестник Б. Р.».

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 11.06.2015г. был заключен договор денежного займа с процентами, что подтверждается представленным письменным договором (л.д.7-8).

Договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В договоре указаны паспортные данные и адреса сторон. Договор подписан сторонами, что не оспаривается стороной ответчика. На 2-м листе договора указаны данные свидетелей (фамилия, имя, отчество, данные паспорта), имеются их подписи. Также на 2-м листе договора имеется запись о том, что Суздальцев В.В. выступает гарантом возврата денежных средств со стороны заемщика. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В материалы дела истцом представлены копии свидетельств о государственной регистрации права Суздальцевой И.Э. на жилой дом и земельный участок, что подтверждает его объяснения о передаче ему копий этих документов стороной ответчика.

Доводы стороны ответчика о безденежности договора, о его заключении под влиянием угроз ничем не подтверждены и опровергаются письменным договором займа, подписанным сторонами, объяснениями истца. Требований о признании договора займа недействительным, незаключенным стороной ответчика не заявлено, доказательств этого суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом исследования материалов гражданского дела, оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований БогомО. О.А.

В договоре указано, что сумма займа составляет 21 880 000 рублей, что проценты за пользование суммой займа составляют 375 000 рублей в месяц и начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа за 24 месяца и 7 дней (с 11.06.2015г. по 18.06.2017г.). Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 12.06.2017г. по 18.06.2017г. Требования о взыскании процентов за более длительный срок истцом не заявлены.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа, являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов. Размер процентов согласован сторонами при подписании договора займа. Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора займа следует, что стороны согласовали и установили плату за пользование займом в твердой денежной сумме в размере 375 000 рублей в месяц. Суд соглашается с представленным истцом в этой части расчетом: 375 000 х 24 = 9 000 000 руб.; 375 000/30 х 7 = 87 500 рублей, итого: 9 087 500 рублей.

Также суд соглашается с уточненным истцом расчетом по процентам согласно ст.395 ГК РФ. Согласно договору займа днем возврата долга является 11.06.2017г. (воскресенье). Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, ближайшим рабочим днем является 12.06.2017г., а первым днем просрочки является 13.06.2017г. (ст.191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало). Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Согласно информации Б. Р. от 28.04.2017г. размер ключевой ставки с 02.05.2017г. составляет 9,25% годовых (с 19.06.2017г. ключевая ставка снижена до 9% годовых – информация от 16.06.2017г.). С учетом изложенного проценты согласно ст.395 ГК РФ составляют: 21 880 000 х 9,25% : 365 х 6 дней = 33 269,59 рублей.

    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск БогомО. О. А. к Суздальцевой И. Э. о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

    Взыскать с Суздальцевой И. Э. в пользу БогомО. О. А. суммы долга по договору займа 21 880 000 руб., проценты по договору займа 9 087 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 269,59 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья