Решение по делу № 33а-2263/2019 от 25.07.2019

Судья Шипанов Ю.В.

Дело № 33а-2263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                      29 августа 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Соловьева В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Чмыха Д.Ю. об оспаривании решения, действия (бездействия) прокурора                     г. Абакана,

по частной жалобе Чмыха Д.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда от 19 июня 2019 г., которым административное исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чмых Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) прокурора г. Абакана, выразившегося в нерассмотрении по существу его обращения.

           Определением судьи от 19 июня 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 02 июня 2019 г. устранить выявленные недостатки.

    В частной жалобе и дополнениях к ней Чмых Д.Ю., выражая несогласие с определением судьи от 19 июня 2019 г., просит его отменить, указывая на то, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку им была уплачена государственная пошлина.

Проверив материалы по административному иску Чмыха Д.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Оставляя административное исковое заявление Чмыха Д.Ю. без движения, судья, руководствуясь статьями 125, 126, 220 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом не указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушение его прав, свобод и законных интересов; сведения об обжаловании решения в порядке подчиненности; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых административный истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

      Из текста административного искового заявления Чмыха Д.Ю. следует, что требование о признании незаконными решения, действий (бездействия) административного ответчика, их содержание указаны в описательной его части. В просительной части административного иска, Чмых Д.Ю. в целях содействия в сборе и обеспечении доказательств обратился к суду с ходатайством об оказании помощи в собирании доказательств.

Часть 1 статьи 63 КАС РФ закрепляет, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При таких обстоятельствах указание судьи на необходимость приложения к административному исковому заявлению доказательств при наличии ходатайства об оказании содействия в их истребовании ограничивает право административного истца на доступ к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия также обращает внимание, что административный истец в подтверждение соблюдения требований пункта 9 части 9 статьи 220 КАС РФ указал сведения о том, что им не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, названные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения.

Вместе с тем судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения в виду несоблюдения требования, установленного пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, предусматривающего, что к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Абаканского городского суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Чмыха Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	Страхова О.А
Судьи	Долгополова Т.В.Соловьев В.Н.