Решение по делу № 2-1471/2015 ~ М-1363/2015 от 10.11.2015

Дело № 2- 1471/15 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года город Гай Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

Председательствующий судья Карагодина Е.Л.,

при секретаре Тыщенко Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Канакову М. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Канакову М.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., принадлежащего Сай Т.В., и под его управлением, и автомобиля ..., принадлежащего Канакову Н.Ф., под управлением Канакова М.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Канакова М.Н. Гражданская ответственность Сай Т.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №, риск гражданской ответственности Канакова М.Н. на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования ОСАГО №. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ... рублей. Действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составила ... рублей, стоимость годных остатков составила ... рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила ... % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, размер ущерба рассчитывался по правилам полной гибели имущества и составляет ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату потерпевшему водителю в размере ... рублей, страховая компания ООО «Страховая группа «Компаньон» перечислила на счет ООО «Страховая группа «Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет ... рублей. Просит взыскать с Канакова М.Н. сумму ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .. руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон», в качестве третьего лица привлечен Канаков Н.Ф.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя ответчика ООО «Страховая группа Компаньон», ответчика Канакова М.Н., третьего лица Канакова Н.Ф., извещенных надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

Из представленных суду возражений ответчика Канакова М.Н. следует, что он не признает исковые требования, считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. Одновременно с ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму ... рублей, за что было оплачено в страховую компанию ... рублей страховой премии. Страховая компания «Согласие» с досудебными требованиями о возмещении выплаченной ей в пользу Сай ... руб. суммы страхового возмещения в регрессном порядке не обращалось, что лишило его возможности предоставить им информацию о наличии полиса ДОСАГО, страховой суммы по которому достаточно для возмещения понесенных убытков. Считает, что ООО СГ «Компаньон» при расчётах с ООО «Страховая группа «Согласие» по полису ОСАГО с целью избежания дополнительных затрат не поставило последнюю в известность о заключенном договоре ДОСАГО. Недобросовестные действия ООО СГ «Компаньон» привели к возникновению убытков у истца.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ..., собственником которого является Канаков Н. Ф., застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС №, ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Страховая премия составляет ... рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Канаков Н. Ф., Канаков М. Н..

Суду представлен полис комбинированного страхования транспортных средств «Авто-Компаньон» АК № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт заключения договора добровольного страхования между страховщиком ООО «СГ «Компаньон» и страхователем Канаковым Н.Ф. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Канаков Н. Ф., Канаков М. Н.. Страховая сумма по договору КАСКО составляет ... рублей, страховая премия – ... рубля. В данном договоре указано, что между Канаковым Н.Ф. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор дополнительной гражданской ответственности на страховую сумму ... рублей. Страховая премия по договору дополнительной гражданской ответственности составляет ... рублей. Общая сумма страховой премии по договору составляет ... рубля, которая была внесена единовременно в момент заключения договора.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика Канакова М.Н. в происшедшем дорожно-транспортным происшествии не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), решением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза-НАМИ» № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 26-33), актом осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), стоимость затрат на ремонт автомобиля ..., принадлежащего Сай Т.В., составила ... рублей, с учетом износа ... рублей.

Согласно полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ..., Сай Т.В. застрахована ООО «СК «Согласие».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей Сай Т.В.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Компаньон» произвела выплату страхового возмещения ООО «Страховая группа «Согласие» в размере ... рублей.

Суду представлен расчет ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации: ... (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) – ... (стоимость аварийного автомобиля) – ... руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = ... рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика Канакова М.Н., поскольку на момент ДТП помимо договора ОСАГО с лимитом ответственности в 120000 рублей, со страховой компанией ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор дополнительной гражданской ответственности с лимитом в ... рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Следовательно, суд не может ограничить права Канакова М.Н. на возмещение вреда страховой компанией, застраховавшей его автогражданскую ответственность,

На основании вышеизложенного, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» не представлено суду достоверных и достаточных доказательств добровольного возмещения истцу ущерба в пределах спорной суммы выплаченного им страхового возмещения, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы ущерба с ООО «Страховая группа «Компаньон».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.