Определение по делу № 2-3186/2017 ~ М-3023/2017 от 02.10.2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Гусейновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Соловьева Константина Константиновича к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Соловьев К.К. обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на перекрестке 1-й <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Соловьева К.К., автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Занозина М.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Занозина М.Ю., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, приближающемуся с правой стороны, то есть нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. От удара автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № отбросило на встречную полосу движения, где указанный выше автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Занозин М.Ю. за нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В действиях водителей Соловьева К.К., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, и ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Занозина М.Ю. при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ЭРГО» (полис серия ЕЕЕ №).

В установленный законом срок истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 232.100 руб. За услуги независимого эксперта истцом оплачено 6.500 руб., за изготовление копии экспертного заключения истцом оплачено 1.000 руб.

Просит суд взыскать с САО «ЭРГО» страховое возмещение в сумме 232.100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6.500 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб.

В ходе рассмотрения дела с целью определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика по делу по иску Соловьева Константина Константиновича к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Гущин А.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, указанные в справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистами ООО «Центр оценки «Профессионал», в акте осмотра транспортного средства, составленном специалистами ООО «Правовой эксперт» не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности Коротина П.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Кроме того,    как указано выше, с целью определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя САО «ЭРГО» определением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Соловьева Константина Константиновича к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная комплексная трассологическая и автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ИП Гущин А.Е., расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика – САО «ЭРГО» - <адрес>, <адрес>.

Стоимость экспертизы составляет 40.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» перечислило ИП Гущин А.Е. за производство экспертизы денежные средства в сумме 40.000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исковых требований, то суд считает заявление САО «ЭРГО» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению; с Соловьева К.К. в пользу САО «ЭРГО» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме 40.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 88, 94, 101, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Соловьева Константина Константиновича – Коротина Петра Николаевича от иска.

    Производство по делу по Соловьева Константина Константиновича к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Взыскать с Соловьева Константина Константиновича в пользу САО «ЭРГО» расходы за проведение экспертизы в сумме 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья                         Е.А.Оленева