Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2015 ~ М-1316/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания                  Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Качигиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шикина Д.Ю., к Качигину А.В., третье лицо Отдел опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г.Самары о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Качигина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего Шикина Д.Ю. к Качигину А.В. о вселении, ссылаясь на то, что Шикин Д.Ю. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: 1.    Шикина Д.Ю. (дата года рождения), 2.Качигин А.В. (дата года рождения), который приходится родным дядей Шикину Д.Ю. (брат Качигиной И.В.), 3. Качигина И.В. (мать Шикина Д.Ю. дата года рождения), 4. Шикин Д.Ю. (дата года рождения). В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает Качигин А.В.. Он занимает всю площадь квартиры. С 2000 года Шикин Д.Ю. в данной квартире не проживает, так как ответчик всячески препятствует в осуществлении права на проживания в данной квартире. Ответчик не предоставляет ключи от квартиры, в квартиру не пускает. В 1974 году данная квартира была предоставлена родителям К*, в том числе как на Качигина А.В., так и на Качигину И.В. До 2000 года Шикин Д.Ю. вместе со своей матерью и сестрой проживал по указанному адресу. После неоднократных конфликтов Качигин А.В. создавал невыносимые условия для проживания для Качигиной И.В. вместе с детьми, тем самым лишил возможности пользоваться квартирой. дата Октябрьский районный суд г. Самары решил вселить Качигину И.В. в адрес в г. Самаре, и обязал Качигина А.В. не препятствовать Качигиной И.В. в пользовании квартирой. На основании указанного Решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата были выданы исполнительные листы, на основании которых судебный пристав-исполнитель ОФССП адрес К* составила дата. Акт о вселении. Однако, реального вселения так и не было произведено, до настоящего времени Качигин А.В. препятствует проживанию в квартире по адресу адрес, всем членам семьи. В настоящее время в квартире проживает только Качигин А.В. Согласно ст.20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних определяется местом жительства его родителей. Поскольку Качигина И.В. была вселена в квартиру решением суда, но учитывая тот факт, что до сих пор не имеет возможности проживать в квартире, считает, что жилищные права его несовершеннолетнего сына Шикина Д.Ю. нарушены. Иного места для проживания он не имеет, в собственности жилых помещений также не имеет. На основании изложенного просит вселить Шикина Д.Ю., дата года рождения, в адрес в адрес, обязать Качигина А.В. не препятствовать Шикину Д.Ю. в пользовании для проживания квартирой 48 адрес в г.Самаре, передать полный комплект ключей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары.

В судебном заседании законный представитель Качигина И.В., представитель М* исковое заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Качигин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, предоставил письменные возражения на иск.

Ранее ответчик Качигин А.В. предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата в связи с командировкой, в подтверждение чего приложил командировочное удостоверение. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Впоследствии, судом предпринимались неоднократные попытки известить Качигина А.В. о времени и месте судебного заседания по телефону, номер которого был указан в ходатайстве, телеграммой по месту жительства, которую он не получил, что подтверждается отметкой о невручении, повесткой по месту жительства, от получения которой он уклонился, что подтверждается актом о невручении, кроме того, в судебном заседании установлено, что доводы ходатайства Качигина А.В. о том, что в период времени с дата по дата он будет находиться в служебной командировке в адрес, не соответствуют действительности, поскольку дата он знакомился с материалами гражданского дела №... по заявлению Качигина А.В. на действия ОУФМС адрес, находящего в производстве судьи И*, получил копию решения, что подтверждается копией справочного листа гражданского дела № №.... Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на дата года, подано Качигиным А.В. не в связи с его невозможностью присутствовать в судебном заседании, а с целью затягивания рассмотрения гражданского дела, что в совокупности с его дальнейшим поведение, выразившимся в уклонении от получения извещения суда свидетельствует о злоупотребление К* своими гражданско-процессуальными правами. Таким образом, судом были приняты все возможные меры для извещения Качигина А.В. о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Качигина А.В.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Октябрьскому району г.Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения Качигиной И.В., ее представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: квартиросъемщик Качигин А.В. с дата года, его племянник Шикин Д.Ю. с дата года, его сестра Качигина И.В. с дата года, его племянница Шикина Д.Ю. с дата года, что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» №... от дата года. Данная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь *** кв.м.

Из пояснений истца следует, что она вместе со своим сыном и дочерью проживала в спорной квартире до 2000 года.

дата Октябрьским районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу по иску Качигиной В.И., Качигина А.В. к Качигиной И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Качигиной И.В. к Качигину А.В., третьи лица КЖКХ Октябрьского района г.Самары, ПВС Октябрьского района г.Самары о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о восстановлении на регистрационном учете, котором постановлено: «В иске Качигину А.В. отказать. Вселить Качигину И.В. в квартиру *** дома адрес. Обязать Качигина А.В. не препятствовать Качигиной И.В. в пользовании квартирой 48 адрес в г.Самаре. Произвести поворот исполненного решения Октябрьского районного суда г.Самары от дата – обязать ПВС Октябрьского района г.Самары восстановить регистрацию по месту жительства Качигиной И.В. в квартире №№... дома №№... по адрес

Данное решение вступило в законную силу дата года.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары в рамках исполнительного производства дата был составлен акт о вселении Качигиной И.В. в спорное жилое помещение, однако из пояснений истца следует, что фактически вселения произведено не было, ответчик до настоящего времени чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, поменял замки от входных дверей, не передавая им комплекты ключей.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ наниматель имеет право пользоваться и проживать в жилом помещении, предоставленном по договору найма.

Несовершеннолетний Шикин Д.Ю. является сыном Качигиной И.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии I-EP № 386628.

Согласно справке Управления Росреестра по Самарской области от дата №... Шикин Д.Ю. не имеет в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Самары Самарской области от дата был расторгнут брак между Шикиным Ю.М. и Качигиной И.В.. Несовершеннолетний сын – Д*, дата года рождения, оставлен проживать с матерью.

Таким образом, право проживания Качигиной И.В. в спорной квартире признано в вступившим в законную силу решением суда, дата ее несовершеннолетний сын Шикин Д.Ю. зарегистрирован в спорной квартире и после развода решением суда оставлен проживать с ней.

    С доводами Качигина А.В. о том, что несовершеннолетний Шикин Д.Ю. был незаконно зарегистрирован в спорной квартире суд не может согласиться, поскольку право несовершеннолетнего ребенка на проживание непосредственно связано с правом проживания его родителей, и учитывая, что Качигина И.В. вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата была вселена в спорную квартиру, ее регистрация была восстановлена, Шикин Д.Ю. был правомерно зарегистрирован в спорной квартире.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование о вселении Шикина Д.Ю. законно и обоснованно, поскольку ответчик Качигин А.В. ключи от входной двери в спорную квартиру истцу не выдает, Качигина И.В. не может вселиться в данное жилое помещение, ей создаются препятствия в пользовании и проживании спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о вселении Шикина Д.Ю. в жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качигиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Шикина Д.Ю., - удовлетворить.

    Вселить Шикина Д.Ю., дата года рождения, в адрес.

    Обязать Качигина А.В. не препятствовать Шикину Д.Ю. в пользовании для проживания квартирой адрес, передать полный комплект ключей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 года.

Судья             А.С. Жданович