Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2018 (2-4301/2017;) ~ М-3381/2017 от 17.10.2017

Дело №2-548/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            25 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Козыревой М.Т.,

с участием представителя истца администрации Кировского района г.Красноярска Скипиной Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Красноярска к Шамилову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже павильона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г.Красноярска обратилась в суд с иском к Шамилову С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> находящимсяпо адресу <адрес> путем демонтажа временного сооружения -павильона, площадью <данные изъяты> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2013 года между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Миримяном А.В. был заключен договор №М/8521 на размещение временного сооружения павильона, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>. Постановлением администрации города Красноярска от 27 ноября 2012 года №595 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска» номер павильону присвоен 3168. Срок действия договора, заключенного между М.А.В. и Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска был установлен до 01 января 2015 года. Дополнительным соглашением от 09 апреля 2015 года №М/1739/с к договору размещения временного сооружения от 25 июля 2013 года срок действия договора между сторонами был продлен до 01 января 2016 года.В соответствии с пунктом 2.2.10 договора Владелец временного сооружения в течение 15 дней со дня истечения срока действия договора или с момента расторжения Договора по иным основаниям обязан демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства территории. На основании вышеуказанного договора между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ИП М.А.В. был заключен договор аренды земельного участка от 15 октября 2013 года №2990, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> для использования в целях размещения временного сооружения – павильона, срок аренды земельного участка установлен сторонами с 14.08.2013г. по 13.07.2014г. Дополнительными соглашениями от 14.07.2014г. №3323, от 03.07.2015г. №2830 срок действия договора был продлен и истек 31.12.2015г. Поскольку по истечении срока действия договора на размещение временного сооружения (павильона) владелец М.А.В. не демонтировал павильон, был составлен акт проверки от 21.06.2017г. об использовании муниципального земельного участка без разрешительных документов, требования о демонтаже павильона по указанному адресу в добровольном порядке не исполнены. При обращении в Арбитражный суд к ИП М.А.В. было установлено, что законным владельцем павильона является Шамилов С.Н. на основании договора купли-продажи торгового павильона от 12 мая 2017 года и акта приема-передачи торгового павильона от 12 мая 2017 года. Поскольку Департаментом администрации г.Красноярска договор на размещение павильона, общей площадью <данные изъяты> с Шамиловым не заключался, сам Шамилов в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о заключении договора аренды земельного участка не обращался, истец просил на основании ст.304 ГК РФ, Постановления администрации г.Красноярска от 28 ноября 2014 года №809 «Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска» возложить обязанность на Шамилова С.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> путем демонтажа временного сооружения – павильона площадью <данные изъяты> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца - администрации Кировского района г.Красноярска Скипина Л.А. заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. Дополнительно пояснила суду, что после истечения срока договора на размещение временного сооружения от 25.07.2013г. и истечения срока действия договора аренды земельного участка от 15.10.2013г., заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и М.А.В. администрация Кировского района г.Красноярска обратилась к М.А.В. о сносе временного сооружения, однако в добровольном порядке павильон предпринимателем не был снесен. В ходе рассмотрения иска в Арбитражном суде Красноярского края М.А.В. представил документы о том, что собственником павильона является Шамилов С.Н. на основании заключенного договора купли-продажи. 16.10.2017г. администрация Кировского района г.Красноярска лично вручила Шамилову исковое заявление к М.А.В. с требованием снести павильон как третьему лицу по делу. С момента получения искового заявления с 09.10.2017г. Шамилов никаких документов на размещение принадлежащего ему временного сооружения (павильона) не оформил, договор аренды земельного участка не заключил, в связи с чем, ответчик нарушает права истца на пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, поскольку не переносит павильон и не освобождает земельный участок до настоящего времени.

В судебное заседание ответчик Шамилов С.Н. не явился, извещался неоднократно по месту регистрации и жительства, судебные извещения возвращены в суд в связи с их неполучением и истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, однако не получает корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим от него.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что администрация города Красноярска является собственником земельного участка с учетным номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> с категорией земель – земли населенных пунктов.

По договору на размещение временного сооружения №М/8521 от 25 июля 2013 года, заключенному между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска и М.А.В., администрация района предоставила владельцу М.А.В. право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 3168 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации гороьда Красноярска от 27.11.2.012г. №595 по адресу <адрес>, для эксплуатации павильона в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец М.А.В. обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим Договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора установлен с 01 сентября 2013 года до 01 января 2015 года (л.д.7-11).

Дополнительным соглашением от 09 апреля 2015 года стороны продлили срок действия договора на размещение временного сооружения до 01 января 2016 года (л.д.12).

На основании договора на размещение временного сооружения от 25 июля 2013 года №М/8521 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и М.А.В.. заключили договора аренды земельного участка «2990 от 15 октября 2013 года по условиям которого владельцу павильона Миримяну А.В. был предоставлен земельный участок с категорией земель-земли населенных пунктов с учетным номером №, находящийся по адресу <адрес> для использования в целях размещения временного сооружения – павильона в границах, указанных в плане Участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты>. Срое действия договора установлен с 14 августа 2013 года по 13 июля 2014 года (л.д.13-21). Дополнительным соглашением от 14 июля 2014 года стороны продлили срок аренды земельного участка до 31 декабря 2014 года, затем продлили до 31 декабря 2015 года.

Актом приема-передачи земельного участка от 14 августа 2013 года стороны подтвердили отсутствие претензий друг к другу по передаче земельного участка (л.д.22).

Согласно представленному акту проверки по состоянию на 21 июня 2017 года у владельца павильона отсутствуют разрешительные документы на право размещения торгового павильона на муниципальном земельном участке, земельный участок под павильоном используется по истечении срока договора аренды земельного участка, договор аренды не продлен, владелец М.А.В. требования о демонтаже временного сооружения в добровольном порядке не выполняет, земельный участок по акту према-передачи не возвращает.

Из представленных документов из Арбитражного суда Красноярского края следует, что в ходе рассмотрения гражданского иска администрации Кировского района г.Красноярска к индивидуальному предпринимателю М.А.В. об устранении препятствии в пользовании земельным участком и демонтаже временного сооружения, было установлено, что владельцем временного сооружения является ответчик Шамилов С.Н., который приобрел данный павильон на основании договора купли-продажи торгового павильона от 12 мая 2017 года и акта приема-передачи торгового павильона, представленных в дело.

Из объяснений представителя истца следует, что между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска договор на размещение временного сооружения – павильона, общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> с Шамиловым С.Н. не заключался. В Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу Шамилов не обращался. Учитывая, что в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Красноярского края по иску к бывшему владельцу павильона М.А.В., Шамилов подтвердил, что является владельцем торгового павильона и порядок его демонтажа знает.

По заключенному между М.А.В. и Шамиловым С.Н. договору купли-продажи торгового павильона (киоска) от 12 мая 2017 года, продавец продал, а Шамилов (покупатель) купил в собственность торговый павильон (киоск), общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу г<адрес> для использования в розничной торговле продуктов. Технические характеристики павильона включают в себя площадь павильона <данные изъяты> (л.д.32). Из акта-приема передачи торгового павильона от 12 мая 2017 года видно, что стороны друг к другу претензий при передаче сооружения не имели (л.д.35).

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих правомерность размещения и сохранения временного сооружения на земельном участке по адресу <адрес>.

Действиями ответчика по размещению на земельном участке с учетным номером № временного сооружения без заключения договора с Департаментом градостроительства на размещение временного сооружения, без заключения договора с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска аренды земельного участка, а также продолжающейся эксплуатацией павильона, что подтверждается актом обследования от 11 сентября 2017 года, нарушены права истца как собственника муниципального имущества и эти права подлежат защите в порядке, установленном ст.304 ГК РФ с возложением обязанности на ответчика осуществить демонтаж временного сооружения (павильона), расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Кутузова, 62.

При этом суд принимает во внимание, что торговый павильон является движимым имуществом, его демонтаж не влечет прекращения права собственности на павильон, а перемещение торгового павильона возможно без причинения ущерба его назначению.

В силу ст.103 ГПК РФ учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кировского района г. Красноярска к Шамилову С.Н. об устранении препятствии в пользовании земельным участком путем демонтажа временного сооружения (павильона) удовлетворить.

Обязать Шамилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью <данные изъяты> путем демонтажа временного сооружения– павильона, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить администрации Кировского района г.Красноярска право самостоятельно осуществить демонтаж принадлежащего Шамилову С.Н. временного сооружения – павильона, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> за счет администрации Кировского района г.Красноярска со взысканием расходов с ответчика Шамилова С.Н..

Взыскать с Шамилова С.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Шамилову С.Н. осуществлять сделки по купле-продажи павильона, площадью <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: