Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2017 ~ М-4921/2017 от 18.07.2017

Мотивированное решение составлено 17.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург                                                                       12.10.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Трансформаторщик» к Земцовой Е.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ «Трансформаторщик» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Земцовой Е.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 65 624 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 778,54 руб. за период с 27.09.2015 по 17.07.2017, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности (л.д. 5) исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя, который в судебном заседании указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями (ущербом) и действиями ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Козулин А.Е. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно протокола № 1 общего собрания СНТ «Трансформаторщик» 01.06.2013 ответчик Земцова Е.В. была избрана казначеем СНТ, то есть осуществляла услуги по ведению бухгалтерского учета, являясь выборным лицом (л.д. 29).

Данные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспариваются, равно как и то, что все поступившие денежные средства хранила у себя ответчик, вела учет приходам расхода денежных средств.

14.06.2015 на заседании Правления СНТ ( протокол № 2), в связи с выявленными недостатками по составлению отчётности, ответчику было указано на недостатки по ведению бухгалтерского учета, Правление приняло решение о предоставлении ответчиком в летний период ежемесячных отчетов Правлению СНТ по приходной ведомости.

15.08.2015 ревизионной комиссией СНТ была проведена проверка работы казначея за период с 29.06.2015 по 15.08.2015, в результате которой так же были выявлены недостатки в заботе ответчика по оказанию услуг казначея: собранные денежные средства ответчик хранит наличными лично у себя, не составляет авансовые отчеты по затратам на свой мобильный -елефон, в книге по сбору членских взносов отсутствуют росписи некоторых членов СНТ, приходные ордера не номеруются и не прошиваются.

02.09.2015 ответчику было направлено уведомление с требованием в срок до 05.09.2015 предоставить председателю Правления СНТ финансовые документы за 2014 – 2015 годы, для проведения проверки, которое оставлено без исполнения.

Согласно протокола №3 общего собрания СНТ «Трансформаторщик» от 19.09.2015 принято решение о проведении финансовой проверки деятельности казначея, решением общего собрания СНТ отказалось от услуг ответчика по ведению бухгалтерского учета, с связи с чем Земцова Е.В. была отстранена от обязанностей казначея СНТ.

20.09.2015 было проведено заседание Правления СНТ, согласно протокола №7 Правление приняло решение об изъятии у бывшего казначея бухгалтерских документов СНТ и наличных денежных средств находящихся в кассе.

Согласно акта изъятия документов от 26.09.2015 у ответчика по адресу г.Екатеринбург, Чусовской тракт, 5 км. садовый участок №17 комиссия в составе членов СНТ «Трансформаторщик» произвела изъятие бухгалтерских документов и денежных средств СНТ в сумме 267 050 руб.

После чего, ревизионной комиссией СНТ была проведена проверка деятельности казначея за период с 01.06.2015г. по 26.09.2015.

В ходе проверки ревизионной комиссией было установлено, что остаток денежных средств в кассе СНТ на 30.05.2015 составлял 206 759 руб.

С 01.06.2015 по 26.09.2015 по приходным ордерам в кассу СНТ поступило 575 828,41 руб., по расходным ордерам и ведомостям из кассы было выдано 449 913,40 руб., остаток денежных средств в кассе должен был составить 332 674 руб., в ходе изъятия бухгалтерских документов ответчик передела членам ревизионной комиссии наличные денежные средства в сумме 267 050 руб., недостача денежных средств по кассе составила 65 624 руб.

Таким образом, ответчик причинил ущерб СНТ «Трансформаторщик» в сумме 65 624 руб., в связи с чем 19.06.2016 на заседании Правления СНТ ( протокол № 15), принято решение о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в судебном порядке.

Суд не принимает довод ответчика о том, что из протокола проверки за период с 24.09.2014 по 30.05.2015 (л.д. 21-23) следует, что остаток денежных средств в кассе составляет 131 768,54 руб. о чем указано ранее формулировки «фактически выплачено подрядчику 239 000 руб. (Лапин Д.А. по распискам), по акту выполненных работ – 314990 руб., 74990 руб. еще не выплачено, то есть остаток увеличивается на эту сумму и составляет 211 814 руб., в том числе наличными в кассе 206759 руб. на 30.05.2015».

Судом, с целью устранения противоречий допрошены Лапин Д.А. и Боголюбова Г.Г.

Свидетель Боголюбова Г.Г. в судебном заседании показала, что она совместно с ответчиком проводили проверку прихода и расхода денежных средств в кассе СНТ, Земцова Е.В. предоставила ей все приходные и расходные документы, наличные денежные средства Земцова Е.В. предоставила двумя суммами сначала – 131768,87 руб., о чем было отражено в протоколе проверки и 74990 руб. которые находились в отдельном конверте и были приготовлены для выплаты за установку трансформатора (Лапину Д.А.), обе суммы Боголюбова Г.Г. пересчитала в присутствии Земцовой Е.В., и указала в протоколе проверки, что остаток наличных денежных средств в кассе составляет 206759 рублей (131768,87 +74990=206759 руб.) на 30.05.2015.

Довод ответчика о том, что остаток денежных средств выплачен Лапину Д.А., опроверг сам Лапин Д.А. допрошенный в ходе судебного разбирательства.

Доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, иные свидетели пояснили, что каких-либо возражений Земцова Е.В. в период проведения проверки не имела, с суммой ущерба была согласна.

Доводы ответчика о наличии иных расписок, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 65 624 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2015 по 17.07.2017 (660 дней на сумму 65 624 руб.) в размере 10 778,54 руб.

Расчет судом проверен признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчик в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Реальность несения расходов подтверждена договором от 14.07.2017, квитанцией (л.д. 28-39), при этом суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, а также то, что стороной ответчика не заявлено о чрезмерной завышенности стоимости судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 492,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «Трансформаторщик» к Земцовой Е.В. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Земцовой Е.В. в пользу СНТ «Трансформаторщик» ущерб в размере 65 624 руб., проценты в размере 10 778,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2 492,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                          Абрашкина Е.Н.