Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1100/2014 ~ М-942/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-1100/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2014 года              г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., с участием Охинского городского прокурора А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Р. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах Р. обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>»), указывая, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. Согласно коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и первичной профсоюзной организацией ОАО «<данные изъяты>» сроки выплаты заработной платы установлены 17 и 30 числа каждого месяца. Однако на момент подачи настоящего искового заявления начисленная истцу за июнь 2014 года заработная плата (аванс) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачена ответчиком в установленные коллективным договором сроки.

В этой связи в исковом заявлении Охинский городской прокурор поставил требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате (аванс) за июнь 2014 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступило письменное заявление истца Р. отказе в полном объеме от заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

В судебном заседании Охинский городской прокурор А. не возражал относительно принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, а также представил заявление Охинского городского прокурора об отказе от иска в интересах Р. к ОАО «<данные изъяты>», в с вязи с добровольным, в полном объеме удовлетворением ответчиком, исковых требований.

Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал.

Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Выслушав объяснения Охинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании из заявлений истца и объяснений прокурора, истец и прокурор просят принять отказ от исковых требований к ОАО «СМНМ» в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком и как следствие отсутствием предмета спора.

Отказ от иска выражен в письменном заявлении, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Прокурору и истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Р. и Охинского городского прокурора от иска в интересах Р. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу № 2-1100/14 по иску Охинского городского прокурора в интересах Р. к открытому акционерному обществу «Сахалинморнефтемонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                 Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                      Ю.М. Гончарова