Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5232/2013 ~ М-4905/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БУБНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5232\2013 по иску Козлова ФИО5 к <данные изъяты> об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что он имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>5. В указанное жилое помещение он вселился в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, которым является его отец ФИО3 На право вселения в данное жилое помещение имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный его отцу. В указанной комнате он проживает длительное время, зарегистрирован по месту жительства в квартире, другого жилья не имеет, право приватизации им использовано не было. В настоящее время он намерен приватизировать данную квартиру, однако ответчик в приватизации указанной квартиры ему отказывает, поскольку им не представлены сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период времени он проживал и работал в <данные изъяты> и <данные изъяты>. Им представлены ответчику сведения о том, что право приватизации ни в <данные изъяты> области, ни в <данные изъяты> не использовано. Считает отказ в приватизации спорной квартиры незаконным, поскольку право приватизации им использовано не было. Просит обязать ответчика заключить с ним договор бесплатной передачи (приватизации) в собственность спорной квартиры.

    Истец Козлов ФИО6 суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо на стороне истца ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцу необходимо установить факт проживания в определённый период времени в спорной квартире в порядке главы 28 ГПК РФ для реализации права на приватизацию. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. Республики, 220, <адрес>. В указанное жилое помещение истец вселился в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, которым является его отец ФИО3 На право вселения в данную комнату имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный отцу истца. В указанной комнате истец проживает длительное время, зарегистрирован по месту жительства в квартире, другого жилья не имеет, право приватизации истцом использовано не было. В настоящее время истец намерен приватизировать данную квартиру, однако ответчик в приватизации указанной квартиры истцу отказывает, поскольку им не представлены сведения о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в <данные изъяты> и г. <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), а также материалами дела.

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Истцом представлены ответчику сведения о том, что право приватизации ни в <данные изъяты>, ни в <данные изъяты> им не использовано.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, право приватизации истцом использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.67 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Обязать <данные изъяты> заключить с Козловым ФИО7 договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 7.08.2013 года.