Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2521/2014 ~ М-1972/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-2521/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» июля 2014 года                                                                            г. Новосибирск

        Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Л.А.Курановой,

С участием прокурора                                                                    О.А.Педрико,

Истицы                                                                                             М.С.Челдовой,

представителя истца                                            В.И.Вангаевой,

представителя ответчика                                                                А.В.Смолянинова,

При секретаре                            О.А.Прокудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челдовой М. С. к Макеевой Л. В., Рачковскому О. Г., Крюковой О. Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении

УСТАНОВИЛ :

Челдова М.С. обратилась в суд с иском к Макеевой Л.В., Рачковскому О. Г., Крюковой О.Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.

            В иске указала, что ей принадлежит 31/51 доля в праве собственности на __ __ по ... доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику Макеевой Л.В. В 2011 году ответчик Макеева Л.В. вселила в указанную квартиру по договору найма ответчиков Рачковского О.Г. и Крюкову О.Н. Соглашения о порядке пользования, владения, распоряжения квартирой между сособственниками Челдовой М.С. и Макеевой Л.В. не заключено.

          Истица просит устранить препятствия в пользовании собственностью, выселить Рачковского О.Г. и Крюкову О.Н. из указанной квартиры.

          Истицей также заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату труда представителя в сумме 10 000 рублей с ответчика Макеевой Л.В.

          В судебном заседании истица заявила ходатайство о принятии отказа от иска в связи с тем, что ответчики Рачковский О.Г. и Крюкова О.Н. выселились из квартиры. Ходатайство о взыскании расходов на оплату труда представителя обосновала тем, что ответчики выселялись из квартиры после обращения с иском в суд.

         Представитель истицы ходатайство своей доверительницы поддержала.

         Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщили.

         Представитель ответчика Макеевой Л.В. в судебном заседании посчитал возможным принять отказ истца от иска. Против взыскания судебных расходов возражал, указав, что ответчик не просила истицу обращаться в суд.

         Суд, выслушав истца, ей представителя, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ от иска, удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату труда представителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

          В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГРК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

истец отказался от иска и отказ принят судом;

         Суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

            Последствия отказа от иска в части истице разъяснены и понятны.

            Далее судом установлено, что истицей произведена оплата стоимости оказания ей юридической помощи в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

          Истица просит взыскать сумму понесенных ею расходов только с ответчика Макеевой Л.В..

         Из обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 года следует, что согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае заявление Челдовой М.С. подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Судом установлено, что представителем произведен следующий объем работы: составлено исковое заявление, представитель приняла участие во время подготовки по делу и в судебных заседаниях при рассмотрении заявления.

Суд учитывает, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, период рассмотрения дела не был длительным.

            Суд считает, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, должна с учетом принципа разумности и справедливости, составлять 9 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в равных долях со всех ответчиков. Доля ответчика Макеевой Л.В. составляет 3 000 рублей. Истица не желает взыскивать судебные расходы с ответчиков Рачковского О.Г. и Крюковой О.Н.

           Т.о. в пользу истицы следует взыскать с ответчика Макеевой Л.В. 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

           Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

            Принять от Челдовой М. С. отказ от иска Челдовой М. С. к Макеевой Л. В., Рачковскому О. Г., Крюковой О. Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении.

        Производство по делу по иску Челдовой М. С. к Макеевой Л. В., Рачковскому О. Г., Крюковой О. Н. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении. прекратить.

          На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2521 /2014

Судья-                                Секретарь-

Определение вступило в силу «_____» ___________________ 2014 года

Судья-