Решение по делу № 12-41/2014 от 30.05.2014

РЕШЕНИЕ №12-41/14

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11.06.2014 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАТИНА АА, иные данные, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 19 мая 2014года Катин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, так как он 24 февраля 2014года около 06 часов 00 минут управляя автомашиной «иные данные» госномер иные данные следовал по Шереметьевскому шоссе г. Лобня, где на 7 км был остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Катин А.А. его обжалует.

В судебном заседании Катин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, 24 февраля 2014года около 06 часов он выехал из дома на автомашине «иные данные» госномер иные данные на работу, на 1 км Шереметьевского шоссе г. Лобня его остановили сотрудники ГИБДД, которым показалось, что от него исходит запах алкоголя. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как спешил на работу. Он был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но у инспектора не оказалось с собой алкотестора. Инспектор ГАИ не предлагал ему пройти освидетельствование на месте. После этого инспектор ГАИ остановил понятых и в их присутствии еще раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, инспектор составил на него протокол по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, так как его вина не доказана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что 24.02.2014года он нес службу на 1 км Шереметьевского шоссе г. Лобня. Около 6 часов им была остановлена автомашина «иные данные» под управлением Катина А.А., от которого исходил запах алкоголя. Он предложил Катину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Катин А.А. отказался, сказав, что он спешит. У него при себе не было прибора для прохождения освидетельствования на месте, он попытался найти прибор у других сотрудников, но не смог. Когда Катин А.А. узнал, что у него нет прибора, стал соглашаться пройти освидетельствование на месте, хотя ранее от всего отказался. Тогда он остановил понятых и еще раз предложил Катину А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. После этого он на Катина А.А. составил протокол по ст. 12.26 ч 1 КРФ об АП.

Суд, исследовав показания свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 19.05.2014 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Катина А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, установлена показаниями допрошенного свидетеля ФИО1, который подтвердил, что 24.02.2014года водитель Катин А.А. управлял автомашиной в состоянии опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, все было в присутствии понятых, а также протоколом 50 АМ 476680 об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 2), протоколом об отстранении Катина А.А. от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении Катина А.А. на медицинское освидетельствование (л.д.4), откуда следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, что подтверждается его подписью и подписью понятых, присутствующих при этом, видеозаписью, из которой следует, что Катин А.А. подписывает протоколы.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Катин А.А. подтвердил, что отказался пройти медицинское освидетельствование и подписал административный протокол и протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, то есть фактически признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Согласно приведенным доказательствам, сотрудники ДПС имели законные основания для направления водителя Катина А.А. на медицинское освидетельствование, поскольку к тому имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, указавшего на наличие признаков опьянения.

Суд не может согласиться с доводами Катина А.А. о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, так как вина его не доказана, поскольку эти доводы опровергаются собранными доказательствами.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам вины у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Катина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области Орлова А.Л. от 19 мая 2014года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении КАТИНА АА - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова