Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10777/2018 от 30.03.2018

Судья: Григорашенко О.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Матета А.И., Панцевич И.А.

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бердник Н. П., Больсковой С. Н., Курышева Р. Н. к Администрации <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения, признании права на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда и обязании заключить договор,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения Бердник Н.П.

УСТАНОВИЛА:

Бердник Н.П., Больсковая С.Н., Курышев Р.Н. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным распоряжение заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108-Р-509 «Об отмене распоряжения заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда», расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда N 2017/38 от <данные изъяты>; признать за ними право на заключение договора найма маневренного фонда, обязав Администрацию <данные изъяты> заключить с Бердник Н.П. договор найма маневренного фонда - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> (наймодатель), с одной стороны, и Бердник Н.П. (наниматель), с другой стороны, был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым наймодатель передал во временное возмездное владение и пользование для проживания нанимателю и членам его семьи жилое помещение в виде однокомнатной квартиры.

Указанная квартира предоставлена на основании распоряжения заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда», поскольку жилой дом, в котором находилось ранее предоставленное истцам жилое помещение по договору найма маневренного жилфонда, был признан аварийным и подлежащим сносу. <данные изъяты> с Бердник Н.П. был заключен договор найма жилого помещения.

Распоряжением заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108-Р-509 отменено распоряжение заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» и Комитету по управлению имуществом города дано указание расторгнуть заключенный с Бердник Н.П. договор найма жилого помещения маневренного фонда N 2017/38 от <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения жилищного законодательства, истцы считают указанное распоряжение незаконным, поскольку обстоятельства, с которыми было связано предоставление им маневренного жилищного фонда, предусмотренные ч. 2 ст. 106 ЖК РФ, не отпали.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Бердник Н.П. адвокат Исаева Н.Г. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве и объяснениях, указав, что основанием для отмены оспариваемого распоряжения послужил протест прокуратуры <данные изъяты>, в котором было указано на нарушения, допущенные Администрацией города при издании распоряжения заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> N 108Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда». Во исполнение протеста ответчиком принято решение об отмене незаконно изданного распоряжения, поскольку возможности привести его в соответствие с требованиями закона, как указано в протесте прокурора, не имеется. Бердник Н.П. и члены ее семьи (соистцы по делу) не относятся к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении маневренного фонда, в силу чего указать основания предоставления жилого помещения Бердник Н.П. не представляется возможным. В связи с изложенным, считает распоряжение законным и обоснованным.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация <данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным распоряжения заместителя руководителя Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>Р-509 «Об отмене распоряжения заместителя руководителя Администрации от 14.04.2017г. <данные изъяты>Р-145», как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением Администрации <данные изъяты> от 16.12.1999г. № П-1933 Бердник Н.П. и ее сын были включены в состав семьи Курышева Н.А., состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<данные изъяты> Бердник Н.П. обратилась в Администрацию <данные изъяты> о включении её составом семьи 6 человек (она и 5 детей) в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий бывшего мужа, в связи с расторжением брака с Курышевым Н.А. <данные изъяты>, а также лишения Курышева Н.А. родительских прав в отношении всех детей.

<данные изъяты>г. Бердник Н.П. в составе семьи 6 человек (она и пятеро несовершеннолетних детей) была поставлена в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате принятия на учет ее бывшего мужа и включена в список первоочередников.

В январе 1999 года в связи со сложной жизненной ситуацией Бердник Н.П. Администрацией <данные изъяты> была предоставлена 4-хкомнатная квартира из маневренного фонда по адресу: <данные изъяты>.

В дальнейшем, в связи с планировавшимся капитальным ремонтом дома, в котором находилась занимаемая семьей квартира, в срок до <данные изъяты> Курышевым было предложено переехать в другую квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с Постановлениями мэрии <данные изъяты> №П-298 от <данные изъяты> и №П-1028 от <данные изъяты> отнесена к специализированному (маневренному) жилому фонду.

С июня 2003 года МУП «ЖКУ», а впоследствии Администрацией <данные изъяты> с Курышевой (Бердник) Н.П. ежегодно заключались договоры краткосрочного найма муниципального жилого помещения на указанную квартиру. Срок последнего договора истек <данные изъяты>.

Распоряжением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р929 «О сносе и расселении жилых домов по <данные изъяты>», в связи осуществлением застройки города, <данные изъяты> включен в перечень домов, подлежащих сносу и в дальнейшем снесен.

<данные изъяты> Курышева Н.П. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> об обязании заключить с договор социального найма. В качестве основания своих требований истец указывала на длительность проживания, т.е. давность пользования жилым помещением, в связи с чем, краткосрочный договор найма маневренного фонда приобрел характер договора социального найма, заключенного на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Курышевой Н.П. отказано в удовлетворении иска.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск Администрации <данные изъяты> к Курышевой Н.П., Курышеву В.Н., Курышеву Р.Н., Игумновой С.Н. о выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Мотивом для принятия указанного решения явился вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для вселения семьи Курышевых в маневренный жилой фонд, квартира была предоставлена Курышевой Н.П. в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, правом занимать жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду она и члены ее семьи не обладают, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ. Спорная квартира к разряду служебного жилья не относится, в связи с чем, нормы, регулирующие правоотношения по пользованию служебными жилыми помещениями, в данном случае применению не подлежат. Наличие у Курышевых регистрации в спорной квартире, права по ее дальнейшему использованию не порождает.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в иске. Основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил вывод коллегии о том, спорная квартира была предоставлена Курышевой Н.П. и ее детям органом местного самоуправления на законных основаниях, а именно в связи со сложной ситуацией в семье.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Администрации <данные изъяты> к Бердник Н.П., Курышеву В.Н., Курышеву Р.Н., Игумновой С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение отказано. В качестве основания иска Администрация <данные изъяты> указывала на решение органа местного самоуправления о сносе <данные изъяты>.

При этом для постановления решения об отказе в удовлетворении иска Администрации о признании Курышевых утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, об обязании освободить жилое помещение послужили обстоятельства, установленные Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и имеющие преюдициальное значение.

Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты>г. межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого <данные изъяты> данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> истцам отказано в удовлетворении иска к Администрации <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома в соответствии с положениями ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. Бердник Н.П. отказано в удовлетворении иска к администрации <данные изъяты> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Обосновывая свои выводы, суд исходил из того, что Администрацией <данные изъяты> решения о передаче жилого помещения – <данные изъяты> – семье Бердник по договору социального найма не принималось, соответственно договор социального найма с Бердник Н.П. и членами ее семьи никогда не заключался. В то время как из буквального толкования положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ следует, что вне очереди могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма только гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, либо являющимся собственниками жилых помещений.

Тогда как, истец проживала в маневренном жилом фонде и не являлась ни нанимателем, ни собственником <данные изъяты>, следовательно, у нее не возникло право на предоставление жилого помещения вне очереди, по договору социального найма исходя из нормы предоставления жилой площади.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. в связи со сносом дома, в котором находилось маневренное жилье, предоставленное семье Бердник Н.П., заместителем руководителя Администрации <данные изъяты> издано Распоряжение <данные изъяты>Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда», в соответствии с которым истцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>г. (л.д.12).

Во исполнение указанного Распоряжения Комитетом по управлению имуществом <данные изъяты> <данные изъяты>г. с Бердник Н.П. в составе семьи из трех человек заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

<данные изъяты><данные изъяты> заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> <данные изъяты>Р-509 отменено распоряжение заместителя руководителя Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>Р-145 «О предоставлении жилого помещения маневренного фонда» и Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> дано указание расторгнуть заключенный с Бердник Н.П. договор найма жилого помещения маневренного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. (л.д.11).

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 424, 450, 671 ГК РФ, ст. ст. 30, 92, 95, 106 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения, поскольку доказательств наличия предусмотренных законом и договором оснований для расторжения договора ответчиком не представлено, судебный порядок расторжения договора не соблюден и срок его действия не истек.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании права на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда и обязании заключить договор, т.к. признание незаконным оспариваемого распоряжения восстанавливает положение истцов, существовавшее до нарушения права и дополнительного подтверждения их жилищных прав не требует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи