Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7980/2017 ~ М-7721/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-7980/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                        19 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Вологодского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" об обязании произвести консервацию объекта капитального строительства,

установил:

ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" осуществляло строительство объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодский район, п.Марфино, ул.Октябрьская, д.2.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2016 ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Игнашов А.Н.

Проверкой прокуратуры Вологодского района 10.02.2017 и 23.06.2017 установлено, что строительство объекта не ведется. По состоянию на 23.06.2017 на 1 и 2 секциях возведен лишь 1 этаж, на 3 и 4 секциях перекрыт второй этаж.

    Прокурор Вологодского района, действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО "Строительная консалтинговая компания "Стройальянс" и со ссылкой на ст.52 Градостроительного кодекса РФ просил (с учетом заявления об изменении требований) обязать ответчика принять решение о консервации объекта, расположенного по адресу: Вологодский район, п.Марфино, ул.Октябрьская, д.2., в котором предусмотреть мероприятия в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802

В судебном заседании помощник прокурора Вологодского района Упадышева Н.Г. требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнашов А.Н. в предыдущем заседании пояснил, что требования он не признает, указал, что на данный момент площадка охраняется, доступ к ней закрыт. Конструкции консервация не требуется.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации устанавливается Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года N 802 (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3).

Согласно справке о консервации объекта, представленной главным инженером проекта, установлено, что в ноябре 2015 года подрядчиком были приостановлены работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Вологодский район, п.Марфино, ул.Октябрьская, д.2 в связи с отсутствием финансирования. На сегодня построен лишь фундамент здания и часть первого этажа. Со слов третьего лица в строящемся доме приобретена лишь одна квартира. С учетом того, что строительство объекта не ведется уже более полутора лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для консервации объекта капитального строительства в целях обеспечения его сохранности и безопасности для окружающих.

При этом согласно п. 5 приведенных выше Правил конкретный перечень работ по консервации объекта определяется застройщиком.

В решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Ответчиком не представлено доказательств того, что объект незаконченного строительства был законсервирован надлежащим образом, и с его стороны принимались все необходимые меры для его сохранности и безопасности для окружающих, что подтверждается представленными помощником прокурора фотоснимками, подтверждающими возможность беспрепятственного доступа к объекту.

Ввиду изложенного суд находит требования истца обоснованными.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░.2, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30.09.2011 № 802 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2017