Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2020 от 10.07.2020

Дело № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 г. город Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Ю.Е.,

с участием государственных обвинителей Кучукбаева Р.С., Окулова А.В., защитника Демидовой Е.В., потерпевшей О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Козлова Василия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживавшего до заключения под стражу по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей
с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме по адресу <адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения Козлов В.Н. с целью причинения смерти П., на почве личных неприязненных отношений, руками и ногами умышленно нанес П. не менее девятнадцати ударов по голове, не менее семнадцати ударов в области жизненно важных частей тела, и не менее шестидесяти девяти ударов в области тела и конечностей, причинив П. тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами в лобной области, в области правой брови, на носу, в обеих скуловых областях, на правой щеке, в подбородочной области, в подчелюстной области справа, кровоизлияниями в мягких покровах головы в центре лобной области с переходом на теменную область, в теменной, височной и затылочных областях справа, острыми субарахноидальными кровоизлияниями в обеих теменных долях, на базальной поверхности височной доли головного мозга справа, на базальной поверхности обеих лобных долей, кровоизлияниями и ранами в слизистой языка справа; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с множественными кровоподтеками и ссадинами в грудной области слева, в области грудины, в области реберной дуги, в области обеих лопаток, в подлопаточной области слева и справа, в проекции остистого отростка девятого грудного позвонка, на передней брюшной стенке в подвздошной области слева, в паховой области справа, области крыла подвздошной кости справа, в поясничной области справа и слева, с закрытыми переломами второго, седьмого ребер справа, третьего, четвертого ребер слева с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, кровоизлияниями в сердечной сорочке, под эпикардом обеих предсердий, ушибом сердца; кровоизлияниями и ушибом обоих легких; разрывы правой доли печени, селезенки грудной аорты, разрывы брыжейки тонкой кишки, с массивными кровоизлияниями под серозной и в брыжейке восходящей ободочной кишки с последующим массивным внутренним кровотечением, а также причинив множественные ссадины и кровоподтеки в области обоих плечевых суставов, на обоих плечах, в области обоих локтевых суставов, в области правой ягодицы, в области левого тазобедренного сустава, на обоих бедрах, в области обоих коленных суставов, на обеих голенях, в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава и на левой стопе.

Тупая сочетанная травма тела П., причиненная Козловым В.Н., находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимый Козлов В.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного П. ушла из дома, нашел ее спящей на улице в полураздетом виде, привел ее в дом, в ответ П. оскорбила его и ударила в пах, за что нанес П. множественные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, дважды ударами сбивал П. с ног на пол, когда П. упала на пол второй раз бил её без остановки не менее 30 минут, ночью переложил П. с пола на диван, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов обнаружил, что П. мертва, о чем сообщил Ф. и Н.,
ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении сообщил в явке с повинной и дал подробные показания (л.д. 37-38, 44-48, 95-98), ДД.ММ.ГГГГ свои показания подтвердил на месте преступления (л.д. 79-91).

Помимо данных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей О., показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшей О. (л.д. 136-139) следует, что погибшая П. приходится матерью, более 10 лет мать сожительствовала с Козловым В.Н. в д. <адрес>, в 2019 году и за 3-4 месяца до смерти по телефону мать жаловалась, что Козлов В.Н. бьет и обижает ее, просила помочь, о смерти матери узнала от ФИО7, сообщившей, что тело матери обнаружили дома ДД.ММ.ГГГГ, подробности совершения преступления не известны.

Кроме того, вина подсудимого Козлова В.Н. подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля Н. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гуляли с П. телесных повреждений у нее не видела, жалоб на здоровье потерпевшая не высказывала, утром ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Козлов В.Н., который сообщил Ф. о смерти П., вернувшись из дома Козлова В.Н. сожитель Ф. сообщил, что Козлов В.Н. забил П., ранее от П. слышала, что Козлов В.Н. в ходе ссор избивал ее;

- показаниями свидетелей супругов О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от Н. узнали, что Козлов В.Н. забил П., сообщили об этом Б., знают, что Козлов В.Н. в состоянии опьянения вел себя агрессивно и бил П., которая пряталась от него у соседей;

- показаниями свидетеля Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов прибежала П., спряталась от Козлова В.Н. в предбанике, телесных повреждений у П. не было, после приходил Козлов В.Н. искал сожительницу, оба были в состоянии опьянения, днем следующего дня узнала, что Козлов В.Н. убил П., которая ранее неоднократно жаловалась на Козлова В.Н., убегала и пряталась от него;

- показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ от супругов О.. узнала, что Козлов В.Н. убил П., о чем сразу же сообщили в полицию:

- показаниями свидетеля О. (л.д 54-57) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на улице Козлов В.Н. кричал на П., оскорблял ее, толкал в сторону дома, со слов П. знает, что Козлов В.Н. часто избивал ее;

- показаниями свидетелей супругов Н.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов находились на улице, не видели, чтобы к проживающим в одном доме с ними Козлову В.Н. и П. кто-либо приходил, шум и крики ночью ДД.ММ.ГГГГ из квартиры соседей не слышали;

- показаниями свидетеля Ф. (л.д 146-147) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к ним пришел Козлов В.Н., сообщив, что накануне избил П., в результате чего она умерла, вместе с Козловым В.Н. ходил в дом, где на диване в комнате лежало тело П., предложил Козлову В.Н. сообщить о случившемся в полицию.

Кроме показаний потерпевшей О. свидетелей Б., Н., супругов Н. и О., свидетелей Ц., Ф. вина подсудимого Козлова В.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 162-185) из выводов которого следует, что смерть П. наступила в результате прижизненно причиненной ей тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с множественными ссадинами в лобной области, в области правой брови, на носу, в обеих скуловых областях, на правой щеке, в подбородочной области, в подчелюстной области справа, кровоизлияниями в мягких покровах головы в центре лобной области с переходом на теменную область, в теменной, височной и затылочных областях справа, острыми субарахноидальными кровоизлияниями в обеих теменных долях, на базальной поверхности височной доли головного мозга справа, на базальной поверхности обеих лобных долей, кровоизлияниями и ранами в слизистой языка справа; тупой травмы грудной клетки, живота и таза с множественными кровоподтеками и ссадинами в грудной области слева, в области грудины, в области реберной дуги, в области обеих лопаток, в подлопаточной области слева и справа, в проекции остистого отростка девятого грудного позвонка, на передней брюшной стенке в подвздошной области слева, в паховой области справа, области крыла подвздошной кости справа, в поясничной области справа и слева, закрытыми переломами второго, седьмого ребер справа, третьего, четвертого ребер слева с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, кровоизлияниями в сердечной сорочке, под эпикардом обеих предсердий, ушибом сердца; кровоизлияниями и ушибом обоих легких; разрывами правой доли печени, селезенки грудной аорты, разрывами брыжейки тонкой кишки, массивными кровоизлияниями под серозной и в брыжейке восходящей ободочной кишки с последующим массивным внутренним кровотечением. Находящаяся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти тупая сочетанная травма, квалифицированная экспертом как повреждение повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, наступила в результате неоднократных – не менее девятнадцати в область головы, и не менее семнадцати в область грудной клетки, живота и таза ударов твердым тупым предметом, каким могли быть кулак либо обутая нога. Кроме того, в результате не менее 69 ударных воздействий погибшей П. были причинены множественные ссадины и кровоподтеки области обоих плечевых суставов, на обоих плечах, в области обоих локтевых суставов, в области правой ягодицы, в области левого тазобедренного сустава, на обоих бедрах, в области обоих коленных суставов, на обеих голенях, в области внутренней лодыжки правого голеностопного сустава и на левой стопе;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-35), из которого следует, что осмотрены <адрес>
в д. <адрес> и труп П., имеющий многочисленные следы телесных повреждений в области головы, тела и конечностей, при осмотре изъяты пододеяльник, срезы с паласа и с деревянной доски, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколами выемки и осмотров предметов с фототаблицами (л.д. 100-118, 121-129), из которых следует, что осмотрены обнаруженные на месте происшествия пододеяльник, срезы с паласа и с деревянной доски, предметы одежды, изъятые у Козлова В.Н. и с трупа П.;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 180-195), согласно которому на представленных куске паласа, пододеяльнике, срезах с доски, носке и джинсах Козлова В.Н., найдена кровь П.

- рапортом оперативного дежурного Ч. (л.д. 4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 час от участкового уполномоченного полиции М. поступило сообщение о смерти П., труп которой с многочисленными следами телесных повреждений обнаружен в доме по <адрес> <адрес>.

Вышеизложенные доказательства оценены судом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности Козлова В.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, воздействия на свидетелей, с целью оговора подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель, настаивая на вмененной Козлову В.Н. квалификации предъявленного обвинения, обратил внимание на способ совершения преступления в течение продолжительного времени, количество, характер и локализацию телесных повреждений причиненных П., указывающие на умысел подсудимого, считает доказанной и обоснованной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Доводы государственного обвинителя суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Козлова В.Н. признаков менее тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, опровергаются заключением эксперта по исследованию трупа П., характером и многочисленностью телесных повреждений потерпевшей в области головы, груди и живота, показаниями Козлова В.Н. о длительности нанесения ударов потерпевшей по голове и различным частям тела, что указывает о направленности умысла Козлова В.Н. именно на умышленное причинение смерти П.

Учитывая изложенное, суд находит доказанной вину подсудимого Козлова В.Н. в убийстве П., квалифицирует действия Козлова В.Н. частью 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии экспертов (л.д. 198-200) следует, что Козлов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, по психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, инкриминируемое ему деяние Козлов В.Н. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в процессуальных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов В.Н. не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии Козлова В.Н., с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. С учетом позиции Козлова В.Н. и поведения подсудимого в судебном заседании, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Из бытовой характеристики Козлова В.Н. (л.д. 205-207) следует, что жалоб на поведение Козлова В.Н. в быту от соседей не поступало, на учете нарколога и психиатра не состоял, вместе с тем характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртным, в состоянии опьянения конфликтен, вспыльчив, агрессивен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пунктов «з», «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит явку с повинной (л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшей П., явившегося поводом для преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство, суд учитывает признание вины.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку у подсудимого имелась явная личная неприязнь к П., возникшая из длительных личных семейных взаимоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при определении срока наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Козлова В.Н., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Козлову В.Н. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, исходя из перечисленной совокупности обстоятельств, влияющих на его индивидуализацию, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначения наказания статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного Козловым В.Н., характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не дают суду оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания уголовного наказания Козлову В.Н. в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть подсудимому Козлову В.Н. время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: джинсы, ремень кофту, две пары носок следует вернуть Козлову В.Н.; одежду П. – штаны черного цвета, водолазку зеленого цвета, кофту фиолетового цвета, носки, плавки, а также изъятые пододеяльник, срезы с паласа и с деревянной доски надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказание юридической помощи Козлову В.Н. на стадии предварительного расследования адвокатом Глухих А.Г., в размере 8 625 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в пользу бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для освобождения Козлова В.Н. от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Козлова Василия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет.

Определить Козлову В.Н. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Козлову В.Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Козлову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: джинсы, ремень кофту, две пары носок – вернуть Козлову В.Н.; штаны, водолазку, кофту, носки, плавки П., наволочку, срезы с паласа и с деревянной доски – уничтожить.

Взыскать с Козлов В.Н. в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек 8625 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и возражениях на представление прокурора.

Заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы или представления прокурора с его участием осужденный и потерпевшая вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья -