Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14237/2016 от 06.05.2016

Судья Федянина Т.А. Дело № 33а-14237/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Марченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара к Мельник Ю.В. о взыскании задолженности в общей сумме <...>, а именно: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <...>; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – <...> с частной жалобой Мельник Ю.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года апелляционная жалоба Мельник Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Мельник Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Мельник Ю.В., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управление пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара обратилось в суд с административным иском к Мельник Ю.В. о взыскании задолженности в общей сумме <...>, а именно: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – <...>; пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – <...>

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара удовлетворено.

15 января 2016 года в Прикубанский районный суд г.Краснодара поступила апелляционная жалоба Мельник Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2016 года апелляционная жалоба Мельник Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года оставлена без движения до 25 января 2016 года включительно, для устранения указанных в определении недостатков.

В соответствии со ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из сопроводительного письма, имеющегося в деле, следует, что копия определения суда от 15 января 2016 года была направлена в адрес Мельник Ю.В. в этот же день.

Возвращая 26 января 2016 года апелляционную жалобу Мельник Ю.В., суд первой инстанции указал, что административным ответчиком в установленный судом срок не выполнены требования определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2016 года.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что сведения о получении Мельник Ю.В. копии определения суда от 15 января 2016 года в материалах дела отсутствуют. Таким образом, Мельник Ю.В. была лишена возможности в срок, установленный судом первой инстанции, а именно, до 25 января 2016 года, устранить указанные в определении недостатки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.301 КАС РФ, поскольку имеющие в материалах дела апелляционные жалобы Мельник Ю.В. поданы по истечению срока на обжалование решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 декабря 2015 года, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Мельник Ю.В. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2016 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи