Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-3504/2019;) ~ М-2961/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-218/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменной Е.В., Письменного С.Н. к ООО УК «Консоль-Сервис» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО УК «Консоль-Сервис» о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва колбы в квартире истцов произошло залитие как квартиры истцов и нижерасположенной квартиры № расположенной в доме № <адрес>. Разрыв колбы произошел по причине гидроудара, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился Сукиасян С.С. с требованием о возмещении причиненного ущерба, в связи с чем истцами произведен ремонт в квартире Сукиасяна С.С., стоимость возмещения повреждений составила 55 471 руб. Стоимость восстановительных работ квартиры истцов составила 56000 руб. О факте залития был извещен ответчик. После посещения сантехника от управляющей компании, акт о залитии составлен не был. Направленное заявление о составлении акта оставлено без внимания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в которой просили создать комиссию, провести осмотр поврежденного имущества, составить акт, возместить ущерб в размере 113571 руб. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 113571 руб., в счет компенсации морального вреда 40000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – СМУП «Горводоканал», Сукиасян С.С., Сулиханова Р.М.

Письменная Е.В., Письменной С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам, дополнив, что фильтр системы очистки воды выбирали по мощности установлен он в квартире при помощи частной организации, договор на установку фильтра не заключали, фильтр установлен после запирающего крана, впоследствии самостоятельно меняли картридж примерно 1 раз в две недели.

Представитель ООО УК «Консоль-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 67-69, т.1), дополнительно указал, что гидравлический удар – это кратковременный скачок давления в системе водоснабжения он может быть вызван исключительно либо попаданием в систему инженерных коммуникаций воздуха, что возможно в результате проведения ремонтных работ, либо сбоем работы насосов на каком-либо этапе, либо несоответствием работы насоса и объемом воды в системе, что возможно только в результате умышленного вмешательства в работу системы. В подвале многоквартирного дома установлен повысительный насос, который по своей технической природе компенсирует любые возникающие в системе гидроудары. При этом каких-либо ремонтных работ от водозабора до квартиры истцов ни ООО УК «Консоль-Сервис», ни СМУП «Горводоканал» не производилось; кроме того жилое помещение истцам передавалось без установленных фильтров, при этом в договоре управления многоквартирным жилым домом указано, что жильцы в том числе истцы приняли на себя обязательство не производить работы по переустройству помещения, однако в квартире истцов были произведены работы по самостоятельному монтажу фильтра системы очистки воды, а эти работы являются работами по переустройству инженерной системы которые подлежат согласованию в установленном законом порядке, при этом факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ залития не оспаривал.

Представитель СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. после объявленного перерыва в судебном заседании на рассмотрение гражданского дела не явилась, ранее в судебном заседании представила письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которых источником поставки воды в многоквартирный жилой дом <адрес> является водозаборное сооружение «Вишенки». На указанном водозаборном сооружении установлен контролер регулятора давления Wilo-VR-Control HVAC, контролирующий работу насосного оборудования в части подаваемого в сеть давления. Ремонт оборудования, а так же какие-либо внештатные ситуации в системе подъема и поставки воды в разводящую сеть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отмечены. Аварийно-восстановительных или плановых ремонтных работ с отключением поставки коммунального ресурса (холодной воды) в районе многоквартирного жилого дома организация не проводила, заявок на отключение поставки коммунального ресурса от управляющей организации так же отключение поставки коммунального ресурса от управляющей организации не поступало.

Сукиасян С.С., Сулиханова Р.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, допросив специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ч.1, ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.3. ст. 39 ЖК РК правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. 2, п.1 Правил коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в лбом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях установленных настоящими Правилами.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредствам заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применеием оборудования входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего использования таких договоров

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе сохранность имущества физических или юридических ли, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства.

Согласно п. 42 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как предусмотрено подпунктами б, в пункта 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как установлено в судебном заседании Письменная Е.В. (ранее Корбачева Е.В.) является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной в доме <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 70-74, 75, т.1), Письменной С.Н. супруг проживает и зарегистрирован совместно с Письменной Е.В. в указанном жилом помещении (л.д. 8, т.1).

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО УК «Консоль-Сервис» (л.д. 77-82).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в доме <адрес> в результате разрыва колбы холодной воды произошел залив, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб, а так же имуществу собственника ниже расположенной квартиры <адрес>, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из пояснений истцов в связи с произошедшим заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в известность была поставлена управляющая компания, около 17 часов для осмотра квартиры пришел сантехник, фамилию которого они не знают, установил, что лопнула колба, акт о произошедшем составлен не был ни в день залива, ни наследующий день, несмотря на их просьбы, полагают, что причиной залива явился гидроудар. Из пояснений истцов так же следует, что фильтр системы очистки воды они выбирали по мощности, который впоследствии установлен был в квартире при помощи частной организации, договор на установку фильтра не заключали, фильтр установлен после запирающего крана, картридж меняли самостоятельно примерно 1 раз в две недели.

В свою очередь истцы обратились в Региональную Смоленскую общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Фемида», для установления причины разрыва фильтра холодной воды «ИТА FILTER», которой составлен акт независимой экспертизы качества товара № от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о том, что повреждение поверхности колбы фильтра с образованием прямолинейной сквозной трещины во всю ее высоту, произошло в результате гидроудара (повышения давления в системе водопровода сверх максимально допустимого) (л.д. 17-29, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в ООО УК «Консоль-Сервис» в связи с заливом квартиры подана претензия, в которой заявлено требование о создании комиссии, проведении осмотра поврежденной колбы, проведении оценки поврежденного имущества, предоставлении акта о затоплении, составлении и проведении осмотра квартиры №, возмещении стоимости ущерба в размере 58 001 руб. (л.д. 30-31, т.1).

ООО УК «Консоль-Сервис» в ответе на данную претензию сообщила, что для установления факта наличия данного обстоятельства необходимо предоставление доказательств, на которые идет ссылка в претензии, а так же предоставление дополнительных доказательств, сведений, перечислив какие конкретно, документы для изучения необходимо предоставить, так же указано, что после их предоставления организация повторно рассмотрит данное обращение (л.д. 33, т.1).

Согласно сообщения СМУП «Горводоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо отключений или переключений на объектах и сетях водоснабжения, состоящих на балансе предприятия, от которых осуществляется водоснабжение жилого дома <адрес> в результате которых могли произойти перепады давления холодного водоснабжения, не производились. СМУП «Горводоканал» аварийно-восстановительных или плановых ремонтных работ с отключением поставки коммунального ресурса (холодной воды) в районе многоквартирного жилого дома организация не проводила, заявок на отключение поставки коммунального ресурса от управляющей организации так же отключение поставки коммунального ресурса от управляющей организации не поступало (л.д. 95, 109-113, 114-120 т.1).

Согласно журнала заявок за период ДД.ММ.ГГГГ журнала входящей корреспонденции предоставленных ООО УК «Консоль-Сервис» каких-либо заявок о гидроударе либо о повышении давления воды от жильцов жилого дома <адрес> не поступало (л.д. 54, 75, т.2).

Допрошенная в судебном заседании П.Л.В. составлявшая акт независимой экспертизы качества товара фильтра холодной воды «ИТА FILTER» пояснила, что перед проведением экспертизы место установки фильтра не исследовалось, фильтр изучался по месту работы, причина повреждения фильтра устанавливалась визуально; параметры давления, на которое рассчитан фильтр, с параметрами давления воды в доме не сопоставляла; модель фильтра не устанавливала; при составлении заключения руководствовалась Правилами по эксплуатации фильтров № и правилами по изготовлению фильтров, а так же общими правилами, так как модель фильтра и изготовитель не были установлены, и руководство по эксплуатации также не было предоставлено; физических испытаний с подобными фильтрами не проводилось; однако при визуальном осмотре под лупой было хорошо видно, что производственного брака нет, в трещине, которая произошла в результате разрыва, нет ни вкраплений, ни мусоринок.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика, в отсутствии возражений со стороны истцов по делу назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» №, проведение которой осуществлено экспертом Н.А.В., причиной залития квартиры <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ явился порыв фильтра системы очистки воды установленной на трубе холодного водоснабжения в помещении санузла, а не его соединения с внутридомовой системой водоснабжения. Повреждение фильтра системы очистки воды обусловлено не неисправностью самого фильтра, в данном случае параметры фильтра не рассчитаны на максимальное давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома (фильтр очистки рассчитан на 5 атмосфер, а в системе водоснабжения жилого лома 6 атмосфер), так же не исключается и воздействие третьих лиц, так как на монтаж фильтра очистки воды документы отсутствуют. Предоставленный фильтр согласно предоставленного паспорта имеет технические характеристики : давление до 0,5 Мпа (5,0 кгс/кв.см или 5,0 атмосферы). С учетом технических характеристик фильтра системы очистки воды, параметры фильтра не рассчитаны на максимально допустимое давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома. С учетом технических характеристик установки повышение давления, изменения в системе водоснабжения давления относительно предельно допустимого не было, что не могло явиться непосредственной причиной аварии, так же не имел место гидроудар. Внутридомовая система водоснабжения жилого дома защищена надлежащим образом от превышения давления предельно допустимых величин в момент аварии. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет без учета износа 58 997 руб., с учетом износа 57 744 руб.; стоимость поврежденного имущества квартиры на день залития составляет 30 963 руб., данные повреждения образовались в квартире в результате залития произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва фильтра системы очистки воды, установленного на трубе холодного водоснабжения в помещении санузла.

Кроме того в исследовательской части экспертом отражено, что причиной залития явился порыв фильтра системы очистки воды на трубе холодного водоснабжения в помещении санузла, а не его соединения с внутренней системой водоснабжения, а так же, что согласно проектной документации «Водоснабжение и канализация (внутреннее устройство) узел «А» в системе холодного водоснабжения запроектирован фильтр сетчатый FV 30, Ду20, а не фильтр системы очистки воды модель ИТА-21 (типа колба).

Оснований подвергать сомнению выводы заключения у суда не имеется; доказательств необоснованности заключения суду стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, несмотря на предоставлявшуюся возможность, суду не представлено, равно как не представлено доказательств тому, что залитие квартиры произошло по причине гидроудара.

Эксперт Н.А.В., допрошенная в судебном заседании принимавшая непосредственное участие при проведении экспертизы, дала четкие и исчерпывающие пояснения по всем возникшим у сторон вопросам относительно выводов и исследовательской части экспертного заключения зафиксированные протоколом судебного заседания, устранив, таким образом, возникшие у суда сомнения и неясности, которыми так же акцентировано внимание на том, что выводы изложенные в экспертизе категоричны, дополнив, что наличие актов отражающих давление в подстанции на момент залития, исходя технических характеристик установленной в многоквартирном жилом доме подстанции на выводы бы не повлияло, так как данная подстанция работает в автоматическом режиме, находится на обслуживании управляющей компании, комплект датчика (реле) давления вместе с мембранным баком является узлом, при помощи которого включаются и выключаются насосы установки, кроме того, мембранный бак компенсирует возникающие в системе гидроудары и при небольших утечках воды в системе подает воду, не включая насос основной нагрузки; данная установка повышения давления, предназначена для повышения и поддержания постоянного уровня давления в системе хозяйственно-питьевого водоснабжения многоквартирного дома и компенсирует возникающие в системе гидроудары и в случае повышения давления в системе автоматически отключает подачу воды.

Кроме того экспертом обращено внимание, что установленное оборудование (фильтр ИТА-21) в квартире <адрес> не предусмотрено проектной документацией, данные работы по установке фильтра являются сантехническими и для их выполнения требуются специальные познания, что так же отражено в инструкции по эксплуатации к фильтру.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО УК «Консоль-Сервис» ущерба, причинённого залитием квартиры, учитывая, что в удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежит.

Довод стороны истцов о наличии вины ответчика в причинении истцам ущерба, является несостоятельным по следующим основаниям.

Так на ООО УК «Консоль-Сервис» как управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, именно на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить нахождение общего имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии, исключающем его техническую неисправность, и исключающем возможность причинения вреда здоровью или имуществу граждан.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (до первого вентиля, отходящего от стояка, включая данный вентиль), расположенного на ответвлениях от стояков, указанный отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела фильтр очистки холодной воды в квартире №<адрес> установлен после первого вентиля на разводке.

В соответствии с п. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Фильтр очистки воды обслуживает только одно помещение (квартиру № расположенную по адресу: по <адрес>) и в состав общедомового имущества не включается.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, 4, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что данный фильтр не является общедомовым имуществом, в связи, с чем ответственность за его техническое состояние и последствия, вызванные разрушением фильтра, несёт собственник квартиры.

Кроме того судом во внимание принимается довод представителя ответчика о том, что установленный истцами в квартире фильтр, является дополнительным оборудованием, которое установлено собственником квартиры самостоятельно без согласования с управляющей организацией, без учета требований технической документации, предъявляемой к внутридомовой разводке холодного водоснабжения в квартире.

Согласно п.4 Акта приема-передачи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику (Письменной Е.В.) передавалось внутриквартирное оборудование – электрический счетчик Меркурий 2015, счетчик воды ВДГ 15М, счетчик газа Гранд-4.

Как следует из письма ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, застройщик не производил установку фильтров-колб очистки воды, подобного вида работ проектной документацией не предусмотрено.

Установка данного оборудования требует произведения определенных технических операций с внутриквартирными инженерными сетями, что так же следует из паспорта-инструкции фильтра очистки воды, при этом монтаж изделия должен производится специалистом, имеющим лицензию на проведение сантехнических работ и соответственно данные работы в контексте со ст. 25 ЖК РФ являются работами по переустройству.

Кроме того п.п. 2.2.9, п.2.2 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого дома, приняли на себя обязательства не производить без соответствующего разрешения какое-либо переустройство внутренних инженерных сетей и иного оборудования.

Таким образом, данное оборудование (фильтр) установлен собственником квартиры самостоятельно, данное оборудование не предусмотрено проектом, установив его, истцы тем самым самостоятельно, изменили проектные параметры системы холодного водоснабжения, изменив конфигурацию сборки системы ХВС, при этом не приняли во внимание требование инструкции об установке в обязательном порядке запорного крана перед фильтром. Доказательств подтверждающих соответствие произведенного устройства санитарно-технического оборудования предъявляемых к нему требованиям об установке и выполнение указанных работ в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями суду не предоставлено, истцы не были лишены права на согласование с управляющей компанией произведение какого-либо переустройства системы водоснабжения в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Довод истцов о том, что в квартире произошел гидроудар приведший к разрушению фильтра на холодную воду явившейся причиной залития является несостоятельным, поскольку на нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ООО УК «Консоль-Сервис» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Письменной Е.В., Письменного С.Н. в пользу ООО «Промышленная гражданская экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Письменной Е.В., Письменного С.Н. к ООО УК «Консоль-Сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Письменной Е.В., Письменного С.Н. к пользу ООО «Промышленная гражданская экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий      С.Л.Фролова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020 г.