Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2014 ~ М-1996/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-2156/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Администрации ЗАТО г.Железногорск о признании за ним права собственности на жилое помещение расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <адрес>20, в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, которое было предоставлено его отцу Новикову В.Н. на основании ордера СПАО СХС от ДД.ММ.ГГГГ № 57, куда он вселился, где зарегистрирован и проживает постоянно вместе с отцом Новиковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. При обращении к администрации ЗАТО г.Железногорск с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения ему было отказано. Истец считает отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным в силу ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», позволяющей гражданам приватизировать жилые помещения, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления.

Истец Новиков С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суд просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика – Администрации ЗАТО г.Железногорск – Кориневская Е.Д. (полномочия на основании доверенности), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своих возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав при этом, что согласно решения Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 237-М состоялась передача имущества согласно Перечня. Здание по <адрес> являлось государственной собственностью, находилось в ведении исполкома горсовета <адрес>-26, эксплуатировалось МП «ГЖКУ», в установленном порядке передано в муниципальную собственность, государственным или муниципальным предприятиям не принадлежало, со вступлением в силу ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ в ведение органам местного самоуправления не передавалось. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Новиков В.Н. в судебном заседании не присутствовал. Извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц: ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовали, в своих заявлениях, просили дело рассмотреть без их участия.

Изучив позицию сторон, материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Решением Малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов № 237-М от 30.09.1993г. «О передаче государственных предприятий и иного государственного имущества в муниципальную собственность г.Красноярск-26» государственные предприятия и иное государственное имущество переданы в муниципальную собственность г.Красноярск-26.

Согласно Приложению № в Перечне данных предприятий указано помимо прочих МП «Городское жилищно-коммунальное управление» (в том числе государственный жилой фонд и нежилые встроенно-пристроенные помещения и оборудование в жилых домах).

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципальной собственности ЗАТО Железногорск на здание по адресу: <адрес>, усматривается, что данное здание принадлежит Муниципальному образованию ЗАТО <адрес> в лице городской администрации на основании решения малого совета Красноярского края Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 237-М.

ДД.ММ.ГГГГ ГЖКУ и СПАО «Сибхимстрой» заключили договор аренды, в том числе, и в отношении здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и СПАО «Сибхимстрой» был заключен договор аренды № недвижимого муниципального имущества в ЗАТО <адрес>, в том числе и здания по <адрес>, сроком на 3 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для использования в качестве общежития. Как указывает представитель ответчика в своих возражениях здание по <адрес>, находилось в пользовании у СПАО «Сибхимстрой», в качестве общежития.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ общежитию по адресу <адрес>, придан статус муниципального общежития.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, ком. №20, предоставлено отцу истца на основании ордера СПАО СХС от ДД.ММ.ГГГГ № 57.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договором найма жилого помещения в общежитии согласно которому Новикову В.Н. было передано во владение и пользование изолированное спорное жилое помещение, в которое он вселился вместе с сыном Новиковым С.В.

Истец вселился в спорное жилое помещение в 2000 году и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно состоит в нем на регистрационном учете, что подтверждается справкой выпиской из финансово-лицевого счета, выданной РКЦ ГЖКУ в отношении спорного жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении стоит Новиков В.Н. 1954г.р.

Из ответа главы Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикову С.В. отказано в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Анализ приведенной выше нормы Закона указывает на то, что общежития, которые принадлежали государственными или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закрепленное в ст. 2 Закона от 04.07.1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд установил, что истец был вселен на жилую площадь на основании решения Администрации ЗАТО г. Железногорска в общежитие, переданное в муниципальную собственность г. Железногорск. С момента вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» здание № по ул. Ленина утратило статус общежития, в связи с чем, к отношениям между истцом и Администрацией ЗАТО г. Железногорск применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу вышеизложенного доводы ответчика о том, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, так как является общежитием, являются неосновательными и статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий, в данном случае применению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что Новиков С.В. с 01.08.2000 г. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно справки Железногорского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.05.2014 года, Новиков С.В. 04.05.1984г.р. в приватизации жилых помещений на территории ЗАТО Железногорск не принимал.

Как следует из кадастрового паспорта спорное жилое помещение является изолированным, пригодно для проживания, благоустроено, отвечает техническим и санитарным требованиям, имеет общую площадь 19,6 кв. м., расположено на втором этаже.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как указано выше, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе требовать признания за ним соответствующего права в судебном порядке.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающая приватизацию общежитий в данном случае применению не подлежит.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для признания за истцом права на приватизацию спорного жилого помещения в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Н удовлетворить.

Признать за Н право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05 ноября 2014 года.

Судья Железногрского городского суда О.Б.Потехина