Заочное решение по делу № 2-1162/2017 (2-7810/2016;) ~ М-7855/2016 от 07.10.2016

Дело № 2-1161/17 г.Всеволожск

3 апреля 2017 года

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А..

с участием истца Полуляха С.И.,, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуляха Сергея Ивановича к Орлову Егору Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, со ссылкой на постоянное отсутствие ответчика в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по причине выезда из него в мае 2015 года в другое жилое помещение, неисполнение обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, его ремонту, оплате коммунальных услуг, обратились в суд с вышеуказанным иском, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменнве возражения на иск, указав, что в назначенную дату (3 апреля 2017 года) не сможет присутствовать в судебном заседании, поскольку находится за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указал, что другого жилого помещения он не имеет, в этой связи возражает против признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав объяснения истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в спорное жилое помещение вместе с супругой ФИО9, сыном ФИО10, дочерью ФИО11

Вышеуказанные лица зарегистрированы в спорной квартире.

Из объяснений истца следует, что ответчик приходится ему сыном от первого брака с Орловой Евгенией Валентиновной, брак с которой прекращен более 20 лет назад.

Установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в 2008 году, с 17 ноября 2008 года зарегистрирован в нем.

Истец пояснил в судебном заседании, что ответчик переехал в связи с поступлением в учебное заведение, был зарегистрирован в спорном помещении формально, фактически проживал в общежитии академии. После окончания второго курса академии, ответчик был отчислен и призван на службу в армию. После службы в армии ответчик поступил в другое учебное заведение, обучался по заочной форме, проживал в арендуемой истцом квартире, работал, с 2012 года ответчик фактически вселился в спорную квартиру. Истец указал, что в 2015 г. он сообщил ответчику о необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, однако, тот собрал вещи и уехал. Истец указал, что конфликтных отношений между ним и ответчиком не было.

Ответчиком факт выезда не оспаривается, допустимых доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчик не представил, доказательств исполнения своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик также не представил.

На основании представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии фактических данных, позволяющих установить юридически значимые по делу обстоятельства о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры. При этом судом учитывается длительность непроживания ответчика в спорной квартире, прекращение семейных отношений с нанимателем, прекращение с указанного времени выплат по коммунальным платежам и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма по спорной квартире, отсутствие соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствие данных, позволяющих судить о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорной квартирой.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать Орлова Егора Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Орлова Егора Сергеевича в пользу Полуляха Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья