Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2016 от 15.07.2016

***

РЕШЕНИЕ

15 августа 2016 года                                      гор.Лесной Свердловской области

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев протест прокурора ЗАТО *** на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным *** начальником отдела (военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду) В., Калашникову С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор ЗАТО г.Лесной В. обратился в суд с протестом, в котором указал, что постановление является незаконным, поскольку постановление начальника военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении Калашникова С.И. является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указанное постановление вынесено на основании составленного протокола *** об административном правонарушении от ***. Данный протокол не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указанны: место, время совершения и событие административного правонарушения. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении начальник отдела (военного комиссариата *** по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду) не проверил правильность составления протокола *** об административном правонарушении от ***, после чего не вернул дело об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, чем нарушены требования п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, постановление *** по делу об административном правонарушении от *** не соответствует требованиям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не указанны: сведения о физическом лице, в отношении которого рассмотрено дело, отсутствуют дата, год и место рождения; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть место, время совершения и событие административного правонарушения. Одновременно с протестом прокурором подано ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на выше указанное постановление, поскольку о вынесенном постановлении стало известно в рамках проверки прокуратурой ЗАТО г.Лесной в отделе (военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду), материал представлен в прокуратуру *** Прокурор просит отменить постановление по делу об административном правонарушении *** от *** в отношении Калашникова С.И. и дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела (военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду).

В судебном заседании помощник прокурора Голякевич Т.С. доводы протеста поддержала, просила отменить обжалуемое постановление в связи с допущенными нарушениями административного законодательства, дело об административном правонарушении в отношении Калашникова С.И. направить на новое рассмотрение начальнику отдела (военного комиссариата Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду).

На рассмотрение ходатайства о восстановлении срока и представления прокурора г.Лесного Калашников С.И. не явился, на его имя по адресу, указанному в постановлении была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Данное обстоятельство расценивается судьей как надлежащее уведомление Калашникова С.И. о дне, времени и месте рассмотрения протеста прокурора г.Лесного. В этой связи судья считает возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть протест в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению, находя доводы об уважительности причин пропуска срока уважительными, подтверждёнными представленными материалами. Также судья приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения протеста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из обжалуемого постановления, оно вынесено *** в отношении Калашникова С.И. за то, что он уклонился от прохождения медицинского обследования. Его действия квалифицированы по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Сведения о дате, месте, времени совершения административного правонарушения, описание события административного правонарушения (в частности - когда и кем Калашникову С.И. было выдано направление на медицинское освидетельствование и срок, до которого он доложен был предоставить в призывную комиссию результаты этого освидетельствования), мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначения наказания, в постановлении отсутствуют. Отсутствуют и данные о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении подлежат указанию сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении таких сведений не имеется.

Изложенные выше обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выполнить требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Поскольку в постановлении по делу, а также в протоколе об административном правонарушении, на основании которого оно вынесено, отсутствует дата совершения Калашниковым С.И. административного правонарушения, судья не имеет возможности рассмотреть вопрос об истечении (или неистечении) в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить на данной стадии производство по делу.

Иных обстоятельств для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора ЗАТО г.Лесной удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 29.06.2016 начальником отдела (военного комиссариата *** по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду) В. в отношении Калашникова С.И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат Свердловской области по городам Нижняя Тура, Лесной и Верхотурскому уезду.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через городской суд гор.Лесного Свердловской области.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья        Т.В.Саркисян