Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2014 (2-12509/2013;) ~ М-10569/2013 от 05.11.2013

Дело 2-1476/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Рожновой О.Е.

при секретаре                                                     Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конарейкиной Е.Г. к Катакову Н.В. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,

с участием истца Конарейкиной Е.Г., представителя истца Макарчикова П.А., ответчика Катакова Н.В., представителя ответчика Катаковой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО. и Катаковым Н.В. ввиду того, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ и не мог заключить указанный договор. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 р. и расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 р.

    Истец Канарейкина Е.Г. и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

    Ответчик Катаков Н.В. и его представитель в ранее представленном отзыве не представили возражений по существу заявленных требований, не отрицали факта заключения договора-купли продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ договор ответчику принесла супруга ФИО, денежные средства по договору переданы не были. Ответчик автомобилем не пользуется, автомобиль находится по месту жительства продавца. В судебном заседании ответчиком были представлены возражения относительно требований о взыскании судебных расходов, в которых ответчик не согласен с обоснованностью требований истца о взыскании расходов, ссылаясь на то, что решение по заявленным требованиям не вынесено и не вступило в законную силу, а также считает требования в данной части завышенными. Просит суд учесть при вынесении решения, что у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются кредитные обязательства.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно представленной карточке учета транспортных средств Катаков Н.В. является владельцем транспортного средства А/М, ...... Регистрация права собственности была произведена на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ранее согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства являлся ФИО (л.д. 7).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Согласно представленной справке от нотариуса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Конарейкина Е.Г. является единственным наследником к имуществу умершего ФИО, обратившимся к нотариусу.

На основании ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2. указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ г., то в этот день прекратилась его правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный между ФИО и Катаковым Н.В. является ничтожной сделкой, так как она совершена от имени продавца, правоспособность которого прекратилась до заключения договора.

Доводы ответчика в данной части не противоречат выводам суда, поскольку ответчик не отрицал факта заключения договора после смерти продавца.

Автомобиль находится на момент рассмотрения дела на ответственном хранении у истца.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, оплаченная истцом, составляет 10 200 руб. (л.д. 3). С учетом удовлетворения требований указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в свою пользу 40 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности, находит требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей. Расходы подтверждены допустимыми доказательствами – договором поручения, с отметками о получении денежных средств.

          Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Конарейкиной Е.Г. к Катакову Н.В. о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи транспортного средства А/М, ......

Прекратить право собственности Катакова Н.В. на автомобиль А/М, ......

Признать за Конарейкиной Е.Г. право собственности на автомобиль А/М, .....

Взыскать с Катакова Н.В. в пользу Конарейкиной Е.Г. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 200 руб., а всего 30 200 (тридцать тысяч двести) руб.

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья