Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-817/2019 от 18.06.2019

Дело № 1- 817/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Терехова В.Ю.,

адвоката Шаловой А.А. ( ордер №026512 от 27.06.19 г.),

     08 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Терехова ФИО9, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого "."..г. <...> по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов ( наказание не отбывал), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>;

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.Ю. в <адрес> тайно, с незаконным проникновением в хранилище, похитил имущество Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 06 часов 20 минут Терехов В.Ю., находясь около домовладения №... по <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь прошел на участок по указанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в пристройку к домовладению, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2 детский велосипед марки «Stitch Kids Bike», стоимостью 4000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб.

В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая - в письменном заявлении, с последующим подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Терехова В.Ю., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Терехов В.Ю. совершил преступление средней тяжести. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Терехова В.Ю., суд относит: признание вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и указание на место сбыта похищенного, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется, что является основанием для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

По заключению комиссии экспертов- психиатров от "."..г. Терехов В.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства <...> Однако, имеющиеся расстройства не достигают степени выраженности, а потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Терехов В.Ю. не нуждается (л.д.95-97).

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд учитывает при назначении наказания, в соответствие с ч.2 ст. 22 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. Терехов В.Ю. имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется негативно; до совершения преступления судим не был, имеет административные взыскания за нарушение общественного порядка и мелкое хищение; на диспансерном учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в диспансере наркологического профиля с диагнозом: <...>.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении Терехова В.Ю. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление он совершил до вынесения в отношении него судом приговора от "."..г., окончательное наказание суд назначает с применением части 5 статьи 69 УК РФ

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

По правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Терехову В.Ю. следует отбывать в колонии – поселении.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терехова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

    В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «г» части 1 статьи 71, статьи 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <...> суда от "."..г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок с "."..г..

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Терехова В.Ю. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Терехову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

    - золотые ювелирные изделия, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей, по принадлежности;

    - залоговый билет и договор купли – продажи детского велосипеда хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись