Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5312/2020 ~ М-5333/2020 от 18.08.2020

10RS0011-01-2020-010115-25

Дело №2-5312/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия М», Галвяло И. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «БЕТТА» обратилось в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТТА» и ООО «Индустрия М» заключен договор №<данные изъяты> на оказание услуг техники, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «БЕТТА» и Галвяло И.С. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель несет ответственность по обязательствам ООО «Индустрия М» по договору на оказание услуг техники. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика (ООО «Индустрия М») была направлена претензия с указанием суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> заказчик произвел частичную оплату задолженности по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ООО «Индустрия М» и Галвяло И. С. в пользу ООО «БЕТТА» солидарно сумму задолженности в размере 250570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Индустрия М» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Галвяло И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТТА» и ООО «Индустрия М» заключен договор №<данные изъяты> на оказание услуг техники, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники, а заказчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1.).

В обеспечение исполнений обязательств по указанному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕТТА» и Галвяло И.С. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель несет ответственность по обязательствам ООО «ИНДУСТРИЯ М» по договору на оказание услуг техники.

Пунктом 4 Приложения №1 к договору на оказание услуг техники №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объем оказываемых услуг: минимум на <данные изъяты> часов работы в календарный месяц, продолжительность смены должна составлять не менее <данные изъяты> часов. В случае необеспечения заказчиком минимума работы и оказания услуг в объеме, менее минимального, услуги считаются оказанными надлежащим образом, заказчик производит оплату простоя техники в размере <данные изъяты> рублей за 1 час в согласованном минимальном объеме: <данные изъяты> часов в календарный месяц.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, подписанным между ООО «БЕТТА» и ООО «Индустрия М» зафиксирована задолженность заказчика (ООО «Индустрия М») за простой экскаватора в количестве <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей.

В адрес заказчика была направлена претензия с указанием общей суммы задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей ответчик ООО «Индустрия М» произвел частичное погашение задолженности за простой техники. По расчету истца в настоящее время сумма задолженности по оплате простоя техники составляет <данные изъяты> рублей. Расчет суммы задолженности по договору, составленный истцом, проверен судом является арифметически верным.

Уведомлением, полученным ответчиком Галвяло И.С. ДД.ММ.ГГГГ поручитель уведомлен истцом о том, что в адрес ответчика направлялась претензия, до настоящего времени задолженность по договору оказания услуг техники от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в полном объеме не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиками представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку обязательства по договору не исполнены, требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 250570 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия М», Галвяло И. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия М», Галвяло И. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕТТА» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на оказание услуг техники в размере 250570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5706 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.