Решение по делу № 2-4181/2016 ~ М-618/2016 от 04.02.2016

                        Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 августа 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному образованию <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании недействительной регистрации права собственности, аннулировании регистрационной записи. Требования мотивированы тем, что 13.12.2000г. между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО Агентство недвижимости «Институт риэлторов – Рица» заключен договор на передачу в собственность жилого помещения по адресу <адрес>28 в <адрес>. В 2015 году истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, в чем им было отказано, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПНИ) 15.09.2005г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Муниципальным образованием <адрес>, что подтверждено письмом ДМИЗО администрации <адрес> от 15.01.2016г. Истцы полагают, что регистрация права собственности на спорную квартиру за МО <адрес> и наличие соответствующей записи в ЕГРПНИ нарушает право собственности истцов. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, находился в ведомственном жилищном фонде на балансе ФГУП «Красноярская железная дорога», структурным подразделением которого являлась Красноярская дистанция гражданских сооружений. На основании решения Красноярского городского Совета от 03.02.2004г., постановления Администрации <адрес> от 18.11.2004г., акта приема-передачи из федеральной в муниципальную собственность 25.01.2005г. дом был передан в муниципальную собственность <адрес>. Истцы в установленном порядке были вселены в спорную квартиру, где и проживают до настоящего времени. Договор на передачу квартиры истцам в порядке приватизации был зарегистрирован в уполномоченном Администрацией <адрес> органе – МУП «Городское жилищное агентство» за №-в от 23.12.2000г. Согласно положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением без нотариального удостоверения договора. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Истцы полагают, что в 2000 году они реализовали свое право на приватизацию жилья и приобрели право собственности на спорную квартиру с даты регистрации договора 23.12.2000г. Право собственности истцов никем не оспорено. Наличие в ЕГРПНИ записи о регистрации права за ответчиком препятствует истцам осуществить государственную регистрацию своих прав на спорную квартиру. Истцы просят суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО <адрес> на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>28 в <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0300241:198; признать недействительной государственную регистрацию права собственности МО <адрес> на указанное жилое помещение; аннулировать регистрационную запись № от 15.09.2005г. в ЕГРПНИ на указанное жилое помещение; взыскать с МО <адрес> в пользу ФИО3 -900руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 7000руб. – расходы за подготовку настоящего иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО <адрес> в лице администрации <адрес> ФИО6 исковые требования не признал, представил письменный отзыв, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ДМИЗО администрации <адрес>, а не администрации <адрес>. В отзыве указал, что оба ответчика являются отдельными юридическими лицами и самостоятельно отвечают по своим обязательствам, распоряжение муниципальным имуществом не входит в компетенцию администрации <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ответчик Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьи лица Управление Росреестра по <адрес> (представило письменный отзыв на исковое заявление), администрация <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ОАО «РЖД», Красноярская дистанция гражданских сооружений в судебное заседание не явились, извещены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 (жилой и нежилой фонды) к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанной квартире в качестве собственника зарегистрирована ФИО7 с 10.07.1967г. Истцы ФИО3 и ФИО4 также были вселены в спорную квартиру, в которой проживают до настоящего времени.

13.12.2000г. между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО Агентство недвижимости «Институт риэлторов – Рица» заключен договор № на передачу в собственность спорного жилого помещения.

Жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> относился к ведомственному жилищному фонду и состоял на балансе ФГУП «Красноярская железная дорога», структурным подразделением которого являлась Красноярская дистанция гражданских сооружений.

На основании решения Красноярского городского Совета от 03.02.2004г., постановления Администрации <адрес> от 18.11.2004г., акта приема-передачи в муниципальную собственность 25.01.2005г. указанный жилой дом передан в муниципальную собственность <адрес>.

Договор на передачу квартиры истцам в порядке приватизации зарегистрирован в уполномоченном Администрацией <адрес> органе – МУП «Городское жилищное агентство» за №-в от 23.12.2000г.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 06.04.2016г. квартира по адресу <адрес>28 в <адрес> с кадастровым номером 24:50:0300241:198, общей площадью 81,1кв.м., принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> на основании свидетельства о регистрации права № от 15.09.2005г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение; сообщением ДМИЗО администрации <адрес> о нахождении спорного жилого помещения в муниципальной собственности; копией кадастрового паспорта помещения; договором на передачу жилого помещения в собственность граждан; копией свидетельства о приватизации жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требование истцов о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принятое судом решение является основанием для внесения изменений в ЕГРПНИ.

Истцы просят взыскать в их пользу судебные расходы в сумме 7900 рублей.

В соответствии с п.п. 10, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, с 2000 года истцы не предпринимали мер к регистрации приватизированного жилого помещения в органах регистрации недвижимого имущества.

Право муниципальной собственности возникло на основании решения Красноярского городского Совета №В-205 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, вины ответчиков по передаче им в муниципальную собственность имущества, на которое не было зарегистрировано право собственности, не имеется, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим зарегистрированное право муниципального образования <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова