Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2020 ~ М-1395/2020 от 08.07.2020

63RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Медведевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» к Ш. Р. Ш. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автологика» обратилось в суд с иском к Ш. Р.Ш. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО «Вита» и ООО «Автологика» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» транспортное средство автомобиль «Рено-Логан» г/н №. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

<дата> автомобиль «Рено-Логан» г/н №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш. Р.Ш.

<дата> в 14 часов 10 минут ответчик Ш. Р.Ш. управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» г/н №, двигаясь по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение требований дорожного знака «Уступить дорогу» продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114» г/н № под управлением Дугина П.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а ООО "Автологика" причинен материальный ущерб.

<дата> был проведен осмотр повреждённого автомобиля с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля. Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 410300 рублей. За проведение оценки ООО «Автологика» уплачены денежные средства в размере 11180 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила стоимость автомобиля «Рено-Логан» г/н № в доаварийном состоянии, ООО «Автологика» обратилось в ООО ТК «Технология управления» для определения рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, а также определении стоимости годных остатков.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» №.03-40431 от <дата>, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 370100 рублей; стоимость годных остатков составила 177000 рублей. За проведение данной оценки истцом ООО «Автологика» уплачены денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Истец проси суд взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль в размере 193 100 рублей; расходы по проведению оценок в ООО ТК «Технология управления» в размере 1 8180 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Автологика» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ш. Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ВИТА» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Автологика» являются законным и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.7, 4.1 договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного между ООО "Автологика" и Ш. Р.Ш. последний несет полную материальную ответственность за причинение ущерба.

Пунктом 4.1 договора также предусмотрена ответственность арендатора по возмещению причиненных им убытков в результате гибели или повреждения переданного ему автомобиля.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Вита» в лице генерального директора Цыгулева В.В. и ООО «Автологика» в лице генерального директора Стенькина А.Ю. был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Вита» передало во временное владение и пользование ООО «Автологика» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» г/н №. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автологика» по сдаче переданного имущества в субаренду.

16.03.2020г автомобиль «Рено-Логан» г/н №, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа, был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ответчику Ш. Р.Ш. Договор субаренды транспортного средства без экипажа, заключенный <дата> между ООО «Автологика» и ответчиком Ш. Р.Ш., полностью соответствует требованиям гражданского законодательства РФ. В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды, срок его действия составляет 28 дней.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, <дата> ответчику Ш. Р.Ш. во временное пользование был передан автомобиль «Рено-Логан» г/н №.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, а в рассматриваемом случае субарендатор Ш. Р.Ш., несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

<дата> в 14 часов 10 минут ответчик Ш. Р.Ш. управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» г/н №, двигаясь по автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в нарушение требований дорожного знака «Уступить дорогу» продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2114» г/н № под управлением Дугина П.А. В результате происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения различного характера.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками самостоятельно путем составления «Европротокола». Сотрудники ДПС на место происшествие не вызывались.

Согласно письменному извещению ответчика Ш. Р.Ш. от <дата>, <дата> им совершено дорожно-транспортное происшествие на арендованном автомобиле «Рено-Логан» г/н №, вину в котором он признает, и обязуется возместить материальный ущерб ООО «Автологика».

<дата> специалистом ООО ТК «Технология управления» был проведен осмотр поврежденного автомобиля «Рено-Логан» г/н № с целью дальнейшего определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля. В адрес ответчика Ш. Р.Ш. была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля, однако на осмотр транспортного средства он не явился.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 410300 (четыреста десять тысяч триста) рублей. За проведение оценки ООО «Автологика» в кассу ООО ТК «Технология управления» уплачены денежные средства в размере 11180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила стоимость автомобиля «Рено-Логан» г/н № в до аварийном состоянии, ООО «Автологика» обратилось в ООО ТК «Технология управления» для определения рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии, а также определении стоимости годных остатков. Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» №.03-40431 от <дата>, рыночная стоимость автомобиля «Рено-Логан» г/н № в до аварийном состоянии составила 370100 (триста семьдесят тысяч сто) рублей; стоимость годных остатков составила 177000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей.

За проведение данной оценки истцом ООО «Автологика» в ООО ТК «Технология управления» уплачены денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

<дата> истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика, в которой в соответствии с заключением ООО ТК «Технология управления» №.03- 40431 от <дата> просил в добровольном порядке возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 193100 рублей, а также расходы связанные с проведением оценок в ООО ТК «Технология управления» в размере 18180 рублей.

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещён, от решения вопроса связанного с возмещением материального ущерба в досудебном порядке ответчик уклоняется.

Основания для отказа истцу в исковых требованиях суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом ООО "Автологика" на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 180 рублей. Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» к Ш. Р. Ш. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Ш. Р. Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автологика» материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль в размере 193 100 рублей; расходы по проведению оценок в ООО ТК «Технология управления» в размере 18 180 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 80 копеек, а всего 216 592,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Медведева Н.П.