Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2022 (2-2778/2021;) ~ М-2252/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-657/2022

УИД 24RS0016-01-2021-004765-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) к Рязанову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Московский кредитный банк» (ПАО) обратился с иском к Рязанову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 г. в размере 561 869,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 818,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2017 г. между «Московский кредитный банк» (ПАО) и Рязановым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 559 101,71 рублей на срок до 19.03.2024 г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с 22.03.2017 г. в размере 21% годовых, с 17.08.2021 г. – 0%. В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого месяца в размере 12 740,39 рублей. При этом договором предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банком свои обязательства по соглашению исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца «Московский кредитный банк» (ПАО) Гусева С.Ю. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Рязанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2017 г. между «Московский кредитный банк» (ПАО) и Рязановым В.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 559 101,71 рублей на срок до 19.03.2024 г. под 21% годовых (л.д. 51-52).

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей платежи по договору осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца в размере 12 740,39 рублей, которые должны вноситься на счет за 10 календарных дней до даты списания денежных средств (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, может быть начислен штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете.

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности, задолженность Рязанова В.А. по договору № составляет 561 869,91 рублей, в том числе 411 356,87 рублей – просроченный основной долг, 107 159,10 рублей – проценты по срочной ссуде, 14 072,22 рублей – проценты по просроченной ссуде, 13 402,11 рублей – неустойка по просроченной ссуде, 15 879,61 рублей – неустойка по просроченным процентам (л.д. 8-14, 15-49).

Проверив расчет основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 561 869,91 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 818,70 рублей, сумма которой подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Виктора Анатольевича в пользу «Московский кредитный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2017 г. в размере 561 869 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    А.В. Потылицын