Приговор по делу № 1-46/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-46/2019 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                     02 апреля 2019 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ермилова С.Б.

подсудимого Ерилина Евгения Владимировича,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Ерилина Евгения Владимировича, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ....; фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Ерилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год и шесть месяцев. Кроме того, ***, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Алтайского края, вступившим в законную силу ***, Ерилин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год и десять месяцев. Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** Ерилин Е.В., будучи дважды подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у .... в ...., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ***, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал передвигаться по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** на участке местности, около .... сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен указанный автомобиль под управлением Ерилина Е.В., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, о чём *** в 00 часов 35 минут был составлен протокол №. Затем, Ерилину Е.В. инспектором отдельного взвода ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, от его прохождения Ерилин Е.В. отказался. После чего, *** в 00 часов 50 минут был составлен протокол №, о направлении Ерилина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Ерилин Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменно отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ерилин Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Шабалина Е.В., государственный обвинитель Ермилов С.Б., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.Судом установлено, что Ерилин Е.В. вину признал, правую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, поэтому совместно с защитником заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя от *** ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (№).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ерилину Е.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ерилин Е.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в течение суток после разъяснения права заявить такое ходатайство.

Суд, с учётом мнений сторон, пришел к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ерилин Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 266.9 УПК РФ, а именно: рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.№), протоколом об отстранении Ерилина Е.В. от управления транспортным средством от *** (л.д.№); протоколом о направлении Ерилина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.№); показаниями свидетелей: инспекторов ДПС Ш. и Д. (л.д. №), понятого К. (л.д. №), показаниями подозреваемого Ерилина Е.В. (л.д. №), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ерилина Е.В. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия Ерилина Е.В. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерилина Е.В., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, удовлетворительную характеристику, наличие у подсудимого малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы на иждивении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что Ерилин Е.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, подлежит передаче законному владельцу.

Ерилин Е.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерилина Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Ерилину Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - передать законному владельцу.

От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова