Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2015 от 03.08.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Гребенкина Н.Э.,

подсудимой Петровой ФИО9, её защитника - адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

а также, с участием потерпевшей Петровой ФИО10,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Петровой ФИО11, родившейся -Дата- в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь в отношении которой лишена родительских прав, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ст.106 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.82 УК РФ, реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста; по постановлению Индустриального районного суда ... от -Дата-, отсрочка исполнения наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично соединено не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда ... от -Дата-, окончательно, виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 05 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -Дата- освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Ю.А. совершила тайное хищение имущества ФИО12, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2014 года Петрова Ю.А., находясь в квартире по месту своего жительства, по адресу: ...28, в ящике мебельной стенки в комнате № указанной квартиры, обнаружила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением последней значительного материального ущерба, а именно денежных средств, находящихся на лицевом счете потерпевшей в ОАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, Петрова Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, в период времени с -Дата- по -Дата- года, находясь на территории ... УР, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 29 626 рублей 90 копеек, совершив операции по снятию денежных средств со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», в том числе операции по переводу денежных средств и оплату покупок.

В продолжение своих преступных действий, Петрова Ю.А.. проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ..., где -Дата- в дневное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, тайно похитила со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 100 рублей, совершив операцию по снятию денежных средств с указанного счета.

Таким образом, Петрова Ю.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в сумме 29 726 рублей 90 копеек, а так же денежные средства в сумме 1494 рубля 51 копейка, составляющие комиссию и проценты за пользование счетом, итого денежные средства на общую сумму 31 221 рубль 41 копейка.

Обернув похищенные денежные средства в свое незаконное владение, Петрова Ю.А. пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Петрова Ю.А. причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31221 рубль 41 копейка.

Подсудимая Петрова Ю.А. в судебном заседании в присутствии защитника подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в содеянном признает полностью, искренне раскаивается, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Минагулов М.Ф. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав об этом в заявлении, исследованном в судебном заседании.

Государственный обвинитель Гребенкина Н.Э. не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова Ю.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Петровой Ю.А., понятно, она с ним пол­ностью согласна, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления пригово­ра без проведения судебного разбирательства и стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из исследованных материалов уголовного дела суд признаёт Петрову Ю.А. вменяемой (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимой Петровой Ю.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, ч.5 ст.62, ст.63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её отношение к содеянному, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая Петрова Ю.А. совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание ей своей вины, раскаянье в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительной характеристики по месту прежнего отбывания наказания, состояние здоровья.

Суд не признает наличие у Петровой Ю.А. несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как решением Индустриального районного суда ... от -Дата- подсудимая лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровой Ю.А., суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, совершившей умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и не погашенной судимости, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петровой Ю.А., исходя из общих целей наказания, указанных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Петровой Ю.А. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд, не применяет в отношении Петровой Ю.А. более мягкие наказания, предусмотренные санкций ч.2 ст.158 УК РФ, так как только наказание в виде лишения свободы повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному и соответствовать ч.2 ст.68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений, учитывая требования ч.1 ст.68 УК РФ, о характере и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, об обстоятельствах, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также о характере и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Петровой Ю.А. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, так как применение более мягкого вида и размера наказания, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, не сможет обеспечить целей наказания, в том числе его исправление и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Петровой Ю.А., её критическое отношение к содеянному, признание вины, наличие постоянного места жительства, мнение потерпевшей – матери подсудимой о не строгом наказании, суд полагает, что исправление Петровой Ю.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении Петровой Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Учитывая назначение Петровой Ю.А. условного наказания за преступление, совершенное ей до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -Дата- № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то суд, в соответствии со ст.84 УК РФ, применяет в отношении данной подсудимой п.9 указанного постановления об амнистии и освобождает Петрову Ю.А. от наказания, учитывая отсутствие оснований для не распространения акта об амнистии, предусмотренных п.13 указанного Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, процессуальные издержки, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой Петровой Ю.А. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Осужденная Петрова Ю.А. должна встать на учёт специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в течение срока условного осуждения должен своим поведением доказать своё исправление. На период испытательного срока возложить на осужденную Петрову Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Петровой Ю.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы содержание под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с -Дата- по -Дата-, включительно.

В соответствии со ст.84 УК РФ освободить Петрову ФИО14 от наказания в связи с применением акта об амнистии (п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -Дата- № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б.Филиппов