Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2014 ~ М-143/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-601/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                26 марта 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Северная казна» к Фролову Антону Александровичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Северная казна» к Фролову Антону Александровичу о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Фролову А.А., под его же управлением, и Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рахимову Д.Р., под его же управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фролова А.А., который нарушил требования п.8.3 ПДД Российской Федерации, согласно справке ГИБДД от 14.10.2012г. Автомобиль Школа Октавия был застрахован в ООО СК «Северная казна» по договору 08-10-594851 от 17.04.2012г. В результате ДТП автомобилю Школа Октавия были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Согласно заявления Рахимова Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет стоимости годных остатков к реализации после дорожно-транспортного происшествия, которая составила <данные изъяты> рыночная стоимость аварийного транспортного средства составила <данные изъяты>. Между истцом и Рахимовым Д.Р. было составлено соглашение о производстве выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом стоимости остатков годных к реализации. Согласно акту о страховом случае, сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>. Страховое возмещение было выплачено страховой компанией полностью, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> Рахимову Д.Р., ООО «Карро», а также в зачет неуплаченной страховой премии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих», которая в счет возмещения вреда в порядке суброгации произвело частичное перечисление ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченную ООО СК «Северная казна» в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Рахимов Д.Р. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу требований п.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова А.А., и Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахимова Д.Р., в результате которого автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фролова А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.12).

Затраты на восстановление автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак № превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.21,22,23,24), заказом-наряда ООО «Карро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30). Стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> (л.д.33).

Сумма страхового возмещения в соответствии с условиями договора, за вычетом стоимости годных остатков, составила <данные изъяты> (л.д.6), которая истцом была выплачена Рахимову Д.Р., ООО «Карро», в зачет неуплаченной страховой премии (л.д.7-9).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Фролова А.А. была застрахована в страховой компании «Цюрих», которая перечислила на счет ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <данные изъяты>.

Таким образом, не возмещенная страховщиком часть вреда составляет <данные изъяты> (л.д.5), что подлежит взысканию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат удовлетворению, так как со стороны ответчика каких либо возражений относительно заявленных требований не приведено.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     ООО «СК «Северная казна» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                 РЕШИЛ:

    Взыскать с Фролова Антона Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Северная казна» сумму страхового возмещения – 283 630 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 7.04.2014 г.

Судья:                                 А.Ф. Михайлов