Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2013 от 03.09.2013

К делу № 12-56/2013

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2013 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Даниленко А.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Гончаренко С.В.,

защитник Гончаренко С.В. адвокат Тамойкина О.В., представившая удостоверение № 2584 и ордер № 599258,

представителя начальник отдела УФМС России Краснодарского края Козлов В.И.,

заинтересованное лицо и.о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаренко Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2013 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела УФМС в Тихорецком районе от 14 августа 2013 года Гончаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе Гончаренко С.В. просит отменить отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2013 года, вынесенное начальником отдела УФМС России по КК в Тихорецком районе о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданин ФИО2 ФИО4 временно зарегистрирован и проживает в его доме в городе Тихорецке по <адрес>. Никогда не состоял и не состоит с ним в трудовых отношениях, осуществлял свою деятельность самостоятельно на основании Патента, выданного отделом УФМС в <адрес>.

В обжалуемом постановлении незаконно и неверно указано, что ФИО2 М.Р. осуществлял свою трудовую деятельность у руководителя ООО «НЗСМ» Гончаренко С.В., по адресу: <адрес>. По данному адресу находится его частное домовладение, а не ООО «НЗСМ» и его трудовая деятельность в должности руководителя ООО «НЗСМ» никак не связана с проживанием у него дома ФИО2 М.Р. Указанный гражданин никогда не работал в ООО «НЗСМ» и доказательств этому не имеется. Напротив, в постановлении указано, что он привлек гражданина ФИО2 М.Р. к осуществлению трудовой деятельности в собственном домовладении по адресу: <адрес>.

Также в постановлении незаконно указано, что он привлек ФИО2 М.Р. на объекты незавершенного строительства в поселке Парковом Промзона, 29 А, принадлежащих ИП ФИО8 Он не привлекал ФИО2 М.Р. для работы на указанных объектах.

Кроме того, эти объекты не принадлежат ИП ФИО8, а принадлежат другому лицу ФИО9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. ИП ФИО8 попросил его довести ФИО2 М.Р. на объекты, принадлежащие ФИО9

В ходе судебного заседания Гончаренко С.В. доводы жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и производство по делу прекратить.

Представитель отдела УФМС России Краснодарского края в Тихорецком районе Козлов В.И. пояснил, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

И.о заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании не согласилась с жалобой поданной Гончаренко С.В., считает, что Гончаренко С.В. законно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены данного решения нет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является собственником кафе и здания по адресу: <адрес>, промзона 29А секция 4 часть контура 20, он обратился к ФИО8 с целью найти работника для копки ямы на территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что он арендует у гражданина ФИО9 кафе «Ной», к нему обратился гражданин ФИО9 с целью нахождения работника на территории поселка Парковый промзона для копки ямы, он знал, что у Гончаренко С.В. есть люди, которые осуществляют такого рода работы, и он обратился к нему с заданным вопросом. Гончаренко привез работника, который к работе не приступал, поскольку прибыл сотрудник прокуратуры, УФМС и работники полиции с проверкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 М.Р., суду пояснил, что он прибыл на территорию Тихорецкого района 24.07.2013 года к Гончаренко С.В. для осуществления работы по дому, где был и зарегистрирован <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что он по поручению и.о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора выехал с целью проверки по адресу <адрес> промзона с сотрудниками УФМС, прибыв на территорию кафе «Ной» установили двух иностранных граждан, а так же на территории находился работник по имени Алесандр, который узнав о цели визита, позвонил гражданину ФИО8, который прибыв на территорию кафе «Ной». ФИО8 пояснил, что ФИО2 М.Р. является рабочим Гончаренко С.В. и его документы находятся на заводе ООО «НЗСН», так же ФИО8 пояснил, что ФИО2 М.Р. работает на заводе у гражданина Гончаренко С.В., а ФИО2 М.Р. привезли на территорию кафе для копки ямы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснил, что он является сотрудником УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, 24.07.2013 года он принимал участие с сотрудниками прокуратуры при проверки трудовой и миграционной деятельности иностранными гражданами, прибыли на территорию кафе «Ной» были установлены граждане ФИО13, документов у них при себе не было, они пояснили, что они работают на территории данной базы, затем прибыл гражданин ФИО8 который пояснил, что данные граждане работают на кирпичном заводе у гражданина Гончаренко С.В., а на сегодняшний день он привез гражданина ФИО2 М.Р. для копания ямы.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, представителя отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, Тихорецкого межрайонного прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что постановлением Тихорецкого межрайонного прокурора от 13 августа 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя ООО «НЗСМ» Гончаренко С.В.

Установлено, что 24 июля 2013 в 12 часов 20 минут в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно со специалистами отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы установлено, что ИП ФИО8 и руководителем ООО «НСЗМ» - Гончаренко С.В., допущены нарушения названного законодательства.

В ходе проверки объекта незавершенного строительства, принадлежащего ИП ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, Промзона, 29 «А», был выявлен гражданин ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя без получения соответствующего разрешения на работу и тем самым нарушил условия осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из объяснений ФИО2 М.Р. установлено, что он с 26.06.2013 осуществляет свою трудовую деятельность у руководителя ООО «НЗСМ» - Гончаренко С.В., по адресу: <адрес>. Однако, в период с 23 по 24 июля 2013 он работал у ИП ФИО8 на объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, Промзона, 29 «А», где по указанию ФИО8 копал яму для бассейна.

Опрошенный ФИО8 пояснил, что гражданин ФИО13, находившийся у него на объекте незавершенного строительства и занимавшийся выкапыванием ямы и иными работами, 23.07.2013 был привезен по его просьбе руководителем ООО «НЗСМ» - Гончаренко С.В., у которого ФИО2 М.Р. осуществлял свою трудовую деятельность.

Как следует из объяснений Гончаренко С.В. гражданин ФИО13 - ФИО2 М.Р. работает у него и выполняет различные, в том числе и по уборке территории двора, работы. 23.07.2013 он отвез ФИО2 М.Р. на территорию объекта незавершенного строительства, принадлежащего ИП ФИО8, для выполнения работ по копанию ямы.

В нарушение требований п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовой договор с ФИО2 М.Р. не заключался.

Факт осуществления гражданином ФИО13 трудовой деятельности на территории Тихорецкого района у ИП ФИО8 и руководителя ООО «НЗСМ» - Гончаренко С.В., подтверждается объяснениями ФИО2 М.Р., ФИО8, Гончаренко С.В., ФИО10, ФИО11, ФИО9

Привлечение руководителем ООО «НСЗМ» - Гончаренко С.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО2 М.Р., прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у последнего разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона, предусматривает административную ответственность в соответствии со статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела УФМС в Тихорецком районе от 14 августа 2013 года Гончаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Вина Гончаренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами административного дела: анонимное заявление о проведении проверки, постановлением о возбужден дела об административном правонарушении от 13 августа 2013 года, объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вина Гончаренко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы, так как он совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления инспектора, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При назначении административного наказания назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела УФМС в Тихорецком районе от 14 августа 2013 года о привлечении Гончаренко С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гончаренко С.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья