Решение по делу № 12-354/2012 от 29.05.2012

Дело № 12-354/12

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г.

При секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев административное дело по жалобе Никифорова О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.20.2 ч. 1КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Никифоров О.В. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.2 ч. 1 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Никифоров О.В. с данным постановлением мирового судьи не согласился. Указал, что свою вину не признает. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что проводимое мероприятие не подпадает под определение массовых публичных мероприятий, определенных Федеральным Законом № 54-ФЗ, оно не является публичным по определению п. 1 ст. 2 ФЗ, так как на него были приглашены только близкие знакомые, то есть оно не было ни «открытым», и «доступным каждому», и, тем более, не является «пикетированием». Сотрудниками полиции и судом неверно трактуется смысл закона, а именно, что п. 1 ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ совершенно конкретно определяется понятие организатора, как «гражданин РФ…., взявших на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия». Данных обязательств он на себя не принимал, следовательно, не является организатором мероприятия, а, значит и не обязан нести ответственность за его организацию. Не считает, что его вина подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как в него не внесены свидетели, присутствовавшие на мероприятии и способные дать объективные показания по его проведению. Протокол составлен с нарушением закона, а, именно, изъятие листовок не было должным образом оформлено в присутствии понятых, они не были представлены сотрудниками полиции в судебном заседании и определить кому принадлежали данные листовки, кем они были доставлены на место проведения мероприятия, существовали ли вообще и какое он имеет к ним отношение, не представляется возможным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Никифоров О.В., его представители о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. Судебные извещения Никифорова О.В., Афонской И.А. возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Никифоров О.В. на <адрес> организовал проведение публичного мероприятия ( пикетирования) с использованием наглядной агитации ( плакатов против действующей власти с искаженными изображениями Путина В.В., а также шаров с лозунгами), с участием около пятидесяти граждан, без согласования и уведомления органов местного самоуправления г. Калининграда, чем нарушил Федеральный закон от 19 апреля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела ( протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников УУП ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО11). Оснований ставить под сомнение достоверность данных документов, у суда не имеется, поскольку протоколы составлены должностным лицом, которому предоставлено право на их составление.

Оценивая изложенные обстоятельства, судья считает, что Никифоров О.В. правомерно, с соблюдением установленного законом порядка, был привлечён мировым судьёй к административной ответственности по ст.20.2 ч. 1 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей исследованы, им дана правильная оценка в постановлении. Доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на те же обстоятельства, которые судом при рассмотрении дела проверены, не могут повлечь отмену постановления. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Суд расценивает указанные в жалобе доводы Никифорова, как желание уйти от ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о привлечении Никифорова О.В. к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ.

Наложенное на Никифорова О.В. наказание соответствует тяжести совершённого им административного правонарушения и не усматривает правовых оснований для отмены постановления.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.30.7-30.9, 30.11 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда – мирового судьи 7-го судебного участка ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никифорова О.В. к административной ответственности по ст.20.2 ч. 1КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Никифорова О.В.– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: