Определение по делу № 9-80/2017 ~ М-500/2017 от 15.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения,

                                                          УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 9318,89 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав указанное заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату взыскателю по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное заявление подписано и подано в суд ФИО3, которая представляет интересы ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно данной доверенности ФИО3 не уполномочена подписывать и предъявлять исковые заявления в суд от имени ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Таким образом, прихожу к выводу, что заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения подлежит возврату, поскольку оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 125, 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за услуги теплоснабжения вернуть взыскателю.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Копию определения направить взыскателю вместе с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: