Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре Белкиной Н.С.,
с участием представителя истца М., ответчика Мироновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мироновой Ю.С. о взыскании долга и процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к Мироновой Ю.С. о взыскании долга, процентов по кредитному договору и указало, что 10 мая 2008 года между ним и ответчиком были заключены кредитное соглашение № хххххххххххх и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ххххххххх, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 229000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита 10 мая 2013 года, а также открыт счет № хххххххххххххххх для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и для получения денежных средств с использованием карты. За пользование кредитом установлен процент из расчета 17 % годовых. Согласно условиям кредитного соглашения заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Должник неоднократно нарушал сроки уплаты очередных платежей. Погашение задолженности по соглашению не производится. По состоянию на 30 июня 2011 года задолженность по кредиту составляет 385634 рубля 19 копеек, в том числе: сумма основного долга составляет 198782 рубля 32 копейки, задолженность по процентам – 75085 рублей 24 копейки, пени за просрочку возврата кредита – 49936 рублей 63 копейки, дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения – 61830 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика Мироновой Ю.С. указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7056 рублей 34 копейки.
Представитель истца ОАО «УБРиР» М. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Миронова Ю.С. исковые требования признала в части суммы основного долга и процентов, просила отказать в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и комиссии, пояснив, что находится в отпуске по уходу за ребенком, с мужем разведена, алименты он ей не выплачивает. Просила также определить ее долю в имеющемся перед банком долге в виде 1/3 от суммы задолженности по кредитному соглашению, поскольку решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2011 года долг по кредиту был соответственно разделен между ней и Мироновым Д.С.
Третье лицо Миронов Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
10 мая 2008 года между ОАО «УБРиР» и ответчиком были заключены кредитное соглашение № хххххххххххххх и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № хххххххххххххх, согласно которым ОАО «УБРиР» предоставил Мироновой Ю.С. кредит в сумме 229000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита 10 мая 2013 года, а также открыт счет № ххххххххххххх для осуществления операций, отражающих расчеты за товары и услуги и для получения денежных средств с использованием карты. Данная сумма на основании заявления Мироновой Ю.С. была перечислена ОАО «УБРиР» на её счёт № хххххххххххххх, о чем свидетельствует выписка по счету, таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме.
Как следует из представленной истцом выписки по принадлежащему ответчику Мироновой Ю.С. счету № ххххххххххххххх, Миронова Ю.С. погашала задолженность по кредиту на общую сумму 113000 рублей 00 копеек. Впоследствии, до обращения истца в суд, ответчик Миронова Ю.С. платежи по кредитному соглашению № хххххххххххххх от 10 мая 2008 года не осуществляла. Данный факт ответчик не оспаривает. Таким образом, Миронова Ю.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному соглашению.
Согласно п. п. 6.4. и 6.5 соглашения в случае нарушения сроков внесения платежей ответчик выплачивает пеню в размере 45 % от просроченной суммы основного платежа и суммы процентов за каждый день просрочки. Согласно п. 3.5 соглашения и в соответствии с Тарифами банка ответчик также обязан ежемесячно вносить дополнительную плату за ведение карточного счета в размере 1 % от суммы кредита.
Согласно п. 4.2. соглашения банк имеет право предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его пользование. Требование истца о взыскании с ответчика всей суммы долга по кредиту и начисленных процентов из расчёта 17 % годовых, а также неустойки за нарушение сроков внесения платежей правомерно.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии за ведение карточного счета, предусмотренной кредитным договором.
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Из кредитного договора следует, что предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением ответчиком у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд снижает подлежащую взысканию неустойку и при этом учитывает, что ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации составляет 8,25 %, то есть, неустойка, которую предусмотрели стороны при заключении кредитного договора, превышает ее более чем в 5 раз. По мнению суда, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, учитывая материальное положение ответчика, снижает размер неустойки до 1000 рублей.
Однако необоснованными суд находит доводы ответчика Мироновой Ю.С. о том, что с неё в пользу банка должна быть взыскана задолженность в размере 1/3 доли.
Действительно, заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2011 года сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному соглашению № хххххххххххх от 10 мая 2008 года была признана совместным долгом ответчика Мироновой Ю.С. и третьего лица Миронова Д.С., при этом доля Мироновой Ю.С. была определена в размере 1/3 (114131 рубль 42 копейки), доля Миронова Д.С. – в размере 2/3 (228262 рубля 84 копейки). Однако доля Миронова Д.С. была взыскана с него в пользу Мироновой Ю.С. в счет возмещения задолженности по данному кредитному соглашению. Таким образом, условия кредитного соглашения, заключенного между ОАО «УБРиР» и Мироновой Ю.С., остались прежними, а обязательство по возмещению задолженности у Миронова Д.С. возникли перед Мироновой Ю.С., а не перед истцом ОАО «УБРиР», имеющим право требовать исполнения обязательства от заемщика, которым и является ответчик Миронова Ю.С.
Суд взыскивает с ответчика Мироновой Ю.С. в пользу истца ОАО «УБРиР» сумму основного долга 198782 рубля 32 копейки, проценты в сумме 75085 рублей 24 копейки, пени за просрочку возврата кредита в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5948 рублей 68 копеек, всего 280816 рублей 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 280816 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 198782 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 75085 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5948 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4765/2011.