Решение по делу № 2-1107/2016 ~ М-789/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1107/2016 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца Колыхаловой Е.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Колыхалова А.Е.

представителя ответчика Кузнецовой Г.Е. - адвоката Рушевой А.В., представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя 3-го лица – администрации городского округа Кашира по доверенности Федоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхаловой Е.И. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Кузнецовой Г.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Колыхалова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику и Колыхалову Е.И. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Кузнецова Г.Е. вела аморальный образ жизни, бродяжничала, злоупотребляла спиртными напитками, вследствие чего ее сыну Колыхалову Е.И. был назначен опекун, у которого он жил. С ДД.ММ.ГГГГ Колыхалов Е.И. стал проживать в спорной квартире. Затем он вступил в брак и стал проживать в квартире с женой. У них родился сын ФИО2, который с момента рождения зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Также в квартире зарегистрированы Кузнецова Г.Е. и Колыхалов Е.И. Кузнецова Г.Е. в квартире не проживает, бремя содержания не несет. Она продолжает вести аморальный образ жизни. В квартире длительное время не проживает. Просит признать Кузнецову Г.Е. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета (л.д. 25-27).

В судебном заседании истец Колыхалова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что Кузнецова Г.Е. в спорной квартире не живет продолжительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Она всегда вела аморальный образ жизни, не занималась воспитанием своего сына, когда он был несовершеннолетним, вследствие чего ему был назначен опекун, у которого он проживал. Когда Колыхалов Е.И. достиг совершеннолетия, то он стал проживать в спорной квартире, поддерживал ее в нормальном состоянии. Потом женился, родился сын и они стали проживать втроем в квартире. Сделали в квартире ремонт, всегда оплачивали и оплачивают коммунальные услуги. Кузнецова Г.Е. в квартире не проживала и не пыталась проживать, коммунальные услуги не оплачивала, несмотря на то, что они на нее начислялись. Не проживает Кузнецова Г.Е. в квартире более 10 лет. Где она проживает неизвестно, т.к. она ведет аморальный образ жизни.

Ответчик Кузнецова Г.Е. в судебное заседание не явилась. По адресу, указанному в исковом заявлении, ответчику направлялись судебные извещение, которые возвратились с отметкой « истек срок хранения» ( 17-18, 35-36). По сведениям истца ответчица уже продолжительное время не проживает по указанному адресу и где она находится она не знает.

В связи с тем, что место пребывания ответчика Кузнецовой Г.Е. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для представления интересов ответчика Кузнецовой Г.Е., был привлечен адвокат Каширского филиала МОКА Рушева А.В.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что из-за отсутствия ответчика, его позицию по предъявленному иску изложить не представляется возможным. Представить доказательства, опровергающие доводы истца не представляется возможным.

Представитель 3-го лица – администрации городского округа Кашира оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

3-е лицо – Колыхалов Е.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеются письменные пояснения, согласно которых он поддерживает исковые требования. Его мать Кузнецова Г.Е. вела аморальный образ жизни, не работала, злоупотребляла спиртными напитками. В отношении него ее лишили родительских прав. Воспитывал его дедушка, которого назначили опекуном и проживал он у него. В ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в квартире один. Мать с ним не жила, где она проживала он не знает. Виделись с ней редко, в основном встречались случайно на улице. Помощи по содержанию данной квартиры от нее никогда не было ( л.д.37).

3-е лицо - ОУФМС России по Московской области в Каширском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица – администрации городского округа Кашира, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положения статей 69 и 70 действующего Жилищного Кодекса Российской Федерации также закрепляют право гражданина на жилое помещении при вселении в квартиру.

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются Колыхалов Е.И. и Колыхалова Е.И. ( л.д.8).

Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с сыном Колыхаловым Е.И., со снятием с очереди № ФИО9 путем отселения семьи дочери, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> ( л.д. 9, 39-40)

Как следует из распоряжения главы Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецова Г.Е., мать Колыхалова Е.И., уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию сына, материально его не содержит, в связи с чем несовершеннолетнему Колыхалову Е.И. был назначен попечитель ФИО10 и за ним сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> ( л.д.28)

Выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кузнецова Г.Е., Колыхалов Е.И. и несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.12).

Квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу подтверждается, что платежи осуществляли Колыхаловы ( л.д. 41-55).

Свидетель ФИО11 показала, что проживает по соседству с истцом. В квартире первоначально проживал Колыхалов Е., потом женился и стал проживать там с женой и родившимся сыном. Кузнецова в квартире не проживает. Она иногда видит ее на улице, но она всегда в находится в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО12 также подтвердила факт непроживания Кузнецовой в спорной квартире, показав, что там проживает семья Колыхаловых. Кузнецову видела на улице несколько раз в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО13 показала, что Кузнецова Г.Е. доводится ей родной сестрой. Сестра всегда вела неправильный образ жизни. От первого брака она имеет сына Колыхалова Е. Кузнецова Г.Е. его не воспитывала, воспитывал мальчика ее отец и она. Спорная квартира досталась сестре от матери. Но Кузнецова в квартире почти не жила. Она потом вышла второй раз замуж и проживала у мужа. У нее родился сын от второго брака, который впоследствии воспитывался у отца. Сестра детьми не занималась, она вела и ведет в настоящее время аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. За квартиру Кузнецова никогда не платила. Где она проживает, не знает, т.к. Кузнецова ни с кем из родственников не общается.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении участника договора социального найма не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом из пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе из письменных пояснений 3-го лица – Колыхалова Е.И., показаний свидетелей, ответчица Кузнецова Г.Е. добровольно, более 10 лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Суду не представлено доказательств чинения препятствий Кузнецовой Г.Е. в пользовании жилым помещением, равно как и доказательств попыток ее вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени.

Добровольный выезд ответчика Кузнецовой Г.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства свидетельствует об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма ( неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Установление факта постоянного непроживания, более 10 лет, ответчика Кузнецовой Г.Е. в спорном жилом помещении, связанного с ее добровольным выездом в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░