Приговор по делу № 1-16/2014 от 30.01.2014

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "17" февраля 2014 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,

подсудимого Косарева В.В.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/22, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей З.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-16/2014, в особом порядке, в отношении Косарева В.В., ---- г.р., гражданина ---, уроженца ----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---- образованием, ----, имеющего на иждивении ----, работающего ---- филиала ФГУП «-----» в г.----, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косарев В.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Косарев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21.08.2013г в 22часа, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел по адресу: (адрес 2), где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незакрытую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем З.З.М.. Продолжая свои преступные действия, он со стола, стоящего в помещении комнаты данной квартиры, а также с тумбочки, стоящей в зале квартиры, тайно похитил принадлежащее З.З.М. имущество и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

Ноутбук марки -----, стоимостью ---- рублей; Мобильный телефон марки «----», стоимостью ---- рублей, с находящимися в нем: СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью ---- рублей, с находящимися на лицевой счете денежными средствами в размере ---- рублей; флеш-картой «Micro CD», объемом памяти 1 Гб, стоимостью ---- рублей; Мобильный телефон марки «----», стоимостью ---- рублей, с находящимися в нем: СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью ---- рублей, с находящимися на лицевом счете денежными средствами в размере --- рублей; флеш-картой «Micro CD», объемом памяти 2 Гб, стоимостью ---- рублей; Полиэтиленовую сумку-пакет, не представляющую материальной ценности для
потерпевшей. А всего он тайно похитил имущество З.З.М. на общую сумму ----- рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия.

Подсудимый Косарев В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая З.З.М. возражений по ходатайству не имела.

Гос.обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Косарева В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Косарева В.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.

Потерпевшей З.З.М. заявлен гражданский иск на сумму ----(----) рублей. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению. Суд, принимая признание подсудимым иска, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и его удовлетворения. Последствия признания иска ответчику судом разъяснялись по правилам ч. 2 ст. 173 ГПК РФ. В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Косарев В.В. на учете в ЦРБ г. ---- М.О. ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, имеет двоих детей, в общественных местах ведет себя пристойно, спиртными напитками не увлекается, не судим, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении -----, явку с повинной, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможно назначение наказания без штрафа. Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст.53 УК РФ, на основании ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Косарева В.В. возможно без изоляции от общества.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Косарева В.В., считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косарева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск З.З.М. – удовлетворить. Взыскать с Косарева В. В. в пользу З.З.М. в возмещение материального ущерба ----(----) рублей.

Меру пресечения Косареву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: ноутбук марки ----, упаковочную коробку от данного ноутбука, товарный чек № 276972 от 16.02.2013г., хранящиеся у потерпевшей З.З.М. – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков