Решение по делу № 2-854/2022 (2-3517/2021;) ~ М-3437/2021 от 23.12.2021

Принято в окончательной форме 12.05.2022 г.

Дело № 2-854/2022 (УИД)76RS0024-01-2021-005180-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроваткиной Е. С.,

с участием истца Овчинниковой Л. Г., представителя истца по устному ходатайству ФИО1 представителей ответчика по доверенностям ФИО2., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.Г. к Овчинникову Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Овчинникова Л. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинникову Ю. С., с учетом уточнений от 25.04.2022 г., о признании Овчинникова Ю. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Овчинникова Л. Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированны: истец, ее дочь ФИО4., внучка ФИО5., бывший муж Овчинников Ю. С. (дата регистрации 27.02.1997 г.). Ответчик в квартире не проживает длительное время (15 лет). Каких-либо мер по вселению не предпринимает, коммунальные платежи не оплачивает. За последние три года истец произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме примерно 396 000 руб. Конфликтных отношений у сторон нет. Вещей ответчика в квартире не находится.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО1 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 не признали заявленные исковые требования.

ФИО2. пояснила, что истец препятствует ответчику въехать в жилое помещение по адресу: <адрес>, не передает ключи от входной двери. Решением суда на истца возложена обязанность по передаче ответчику ключей от квартиры, эта обязанность не исполнена. Взламывать замок на входной двери ответчик не может, так как в квартире находится вещи не принадлежащие ему.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что Овчинникова Л. Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированны: истец, ее дочь ФИО4 внучка ФИО5 бывший муж Овчинников Ю. С. (дата регистрации 27.02.1997 г.) (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2020 г. по административное дело по иску Овчинниковой Л.Г. к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ерохиной Л.Г. об оспаривании действий (бездействия), постановления, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24.07.2020 г., установлено, что Овчинникова Л.Г. неоднократно обращалась в суд с исковыми требованиями о признании своего бывшего супруга Овчинникова Ю.С. утратившим право пользования квартирой <адрес> по адресу <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 по гражданскому делу № 2-1026/2013 исковые требования Овчинниковой Л.Г. удовлетворены, Овчинников Ю.С. признан утратившим право пользования указанной квартирой; Овчинникову Ю.С. в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2013 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2013 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Овчинниковой Л.Г. отказано, встречное исковое заявление Овчинникова Ю.С. удовлетворено, на Овчинникову Л.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Овчинникову Ю.С. и передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

27.09.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № НОМЕР в отношении Овчинниковой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входной двери в квартиру.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в рамках исполнительного производства Овчинникову Ю.С. в лице его представителей ФИО3 и ФИО6. переданы ключи от спорной квартиры, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от представителя Овчинникова Ю.С. по доверенности ФИО6 в ОСП поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и привлечении должника к административной ответственности, в которой указано, что по состоянию на текущую дату судебный акт не исполнен, переданный ранее по акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ключ к двери не подходит (личина замка не совпадает с ключом).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнительное производство НОМЕР возобновлено.

Обязанность устранить Овчинникову Ю.С. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, Овчинниковой Л.Г. не выполнена, в связи с чем, апелляционное определение от 29.08.2013 не может считаться исполненным.

Данный факт установлен постановлениями судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда – апелляционным определением от 15.02.2018, определением от 04.10.2018, в которых сделаны следующие выводы:

- из акта о совершении исполнительных действий от 05.10.2016 следует исполнение возложенной решением суда обязанности по передаче ключа от входной двери («осуществлена передача ключа от входной двери»), при сохранении препятствия в пользовании квартирой, о чем в акте составлено замечание представителей взыскателя следующего содержания: «не передан ключ от второй двери, которая оказалась за металлической; на металлической двери установлена задвижка, препятствия не устранены»;

- акт судебного пристава-исполнителя от 10.08.2018 не содержит сведений, опровергающих факт сохранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Овчинникова Ю.С. Из акта следует, что «вторая дверь деревянная без замочной скважины для шумоизоляции». Замечание представителей взыскателя Овчинникова Ю.С., внесенное в акте о совершении исполнительных действий от 05.10.2016, о наличии задвижки на металлической двери, не опровергнуто.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.05.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суд пришел к выводу, о том, что постановление от 07.06.2019 вынесено уполномоченным лицом, при наличии на то законных оснований и в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что Овчинников Ю. С. не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку бывшая супруга – Овчинникова Л. Г. не передает ему ключи от входной двери в квартиру.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направлено Овчинниковой Л. Г. требование в срок до 18.04.2022 г. передать Овчинникову Ю. С. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области составлены акты совершения исполнительных действий от 01.04.2022 г. и от 14.04.2022 г., согласно которым Овчинникова Л. Г. решение суда в части передачи ключей не исполнила.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены обстоятельства вынужденного характера выезда Овчинникова Ю.С. из спорного жилого помещения, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе вследствие отсутствия у него ключей.

В актах о совершении исполнительных действий от 01.04.2022 г. и от 14.04.2022 г. указано на то, что препятствия в пользовании квартирой не устранены, так как переданы не все ключи от жилого помещения, из представленных доказательств не следует, что ответчик не пользовался жилым помещением добровольно, в отсутствие препятствий.

Доступа в жилое помещение, о чем ответчик просил с 2013 г., он так и не получил, доказательств обратного, суду не представлено.

Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова