Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2014 (2-1355/2013;) от 20.11.2013

Дело № 2-42/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2014года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Спиридонова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года гражданское дело по иску Штепа С. П.к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Штепа С.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что в страховой компании ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств застрахован от пакета рисков, в том, числе по риску «Ущерб», автомобиль …, гос. номер …, без учета износа ТС. Страховая премия оплачена полностью. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. 15.05.13г. на ул. … г. Иваново произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль_..., гос. знак …. В результате дорожно - транспортного происшествия, застрахованный автомобиль получил повреждения переднего и заднего бампера, переднего правого крыла, заднего правого крыла, правой передней и задней двери и т.д. Для определения величины ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.05.13г., истец обратилась к независимому эксперту … Ущерб, причиненный автомобилю вследствие ДТП, без учета износа составил … руб.Ущерб определен на основании Отчета по оценке № 298. За услуги по составлению отчета была уплачена сумма в размере … руб. Всего …руб. (…+…). 02.07.13г. истцом было направлено заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба. В соответствии с п. 12.7 пп. 12.12.1 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 дней рабочих дней. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек 31.07.13г. При обращении в суд, истец обратилась к независимому эксперту для получения копии отчета по оценке № 298, за которую было оплачено …руб. Истец считает, что в силу Закона и Постановления № 20 ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 3 (три) процента цены услуги. На основании выше изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.13г. по 05.09.13г. … * 3% * 35 = … руб. … руб. величина страховой премии; 35 - количество дней просрочки. Таким образом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги определена договором, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере … руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика … руб. сумму не выплаченного страхового возмещения; …руб. неустойка, …руб. оплата услуг оценщика; штраф в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований, … руб. расходы по оплате услуг независимого эксперта;

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования просил взыскать страховое возмещение в размере … руб., ….руб. оплату услуг оценщика, … руб. неустойку, … руб. расходы за составление дубликата отчета, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Кроме того, просил взыскать расходы на оплат\ услуг представителя в размере … руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «ГСК Югория», будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонного сообщения просил дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18 июля 2012 года между Штепа С.П. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования, принадлежащего истцу автомобиля … регистрационный знак …, по страховым рискам «Полное каско», в соответствии с чем был выдан полис № 04(7)-136140 (л.д.7).

Страховая сумма застрахованного автомобиля в соответствии с условиями договора определена в … руб.

В период действия договора страхования, 15.05.2013 года на ул. … произошло ДТП по вине страхователя Штепа С.П. в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д.10-11).

02.07.2013 года истец обратился в ОАО «ГСК Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения (35-36).

Однако, сумма страхового возмещения до настоящего времени не выплачена.

Истец обратился к независимому эксперту ИП …. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля № 298 от 06.06.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила … руб. (12-33). За услуги независимой экспертизы истец оплатил сумму в размере … руб. (л.д.34).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза. Согласно отчета об оценке ООО «…» № 049-1213 от 18 декабря 2013 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет … руб. (л.д.138-150).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ООО «Автокомби плюс», которое было дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; по средним ценам Ивановского региона; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, по данному страховому случаю размер ущерба автомобилю истца составляет … руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере … руб., расходы по оценке ущерба в размере …руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, поскольку в соответствии с пунктами 12.12.1 и 12.12.2 Правил страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 25 рабочих дней после предоставления необходимых документов (л.д.38-77).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в срок, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Учитывая, что истцом ответчику 02.07.2013 года были предоставлены документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения (л.д.35-36), ответчиком данное заявление получено 16.07.2013 года, и, принимая во внимание положения вышеуказанных Правил к договору страхования, срок выплаты страховой суммы истцу наступил 21 августа 2013 года, в связи с чем период просрочки выплаты до 16.01.2014 года составляет 148 дней.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Размер страховой премии по договору добровольного страхования гражданской ответственности составляет … рублей (л.д.7-8).

Таким образом, расчет суммы неустойки суд считает следующий: … руб.*3%*148= … руб.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть … руб.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме …руб.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не предоставлен полный комплект документов, ему был направлен ответ о предоставлении данных документов, заявление находится на рассмотрении, а истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем неустойка, штраф и моральный вред удовлетворению не подлежит, суд считает несостоятельным.

Из представленных документов следует, что письмо в адрес Штепа С.П. направлено 19.09.2013 года, в нарушение Правил страхования, так как срок для выплаты страхового возмещения истек 21.08.2013 года. Кроме того, в своих возражениях представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлен паспорт транспортного средства, заявление на установление выгодоприобретателя и установление формы оплаты, в связи с чем страховое возмещение не может быть выплачено, так как не установлен собственник автомобиля.

Согласно пп. г) п.12.7 Правил страхования, для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем страхователь предоставляет страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства. Из приложения к заявлению о выплате страхового возмещения следует, что к заявлению прилагалась ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства. В страховом полисе указан выгодоприобретатель - Штепа С.П., ксерокопия полиса была направлена ответчику, так же как и банковские реквизиты потерпевшего. Таким образом, суд считает, что свою обязанность по предоставлению документов страхователь исполнил.

При таких обстоятельствах суд не находит злоупотребление правом истцом, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки у суда не имеется.

Требований о компенсации морального вреда истцом суду не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно … руб. ((… руб.+… руб.+… руб.)*50%).

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суду не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по составлению дубликата отчета в размере … руб. (л.д.37). Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере …руб. (л.д.159-161).

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено исковое заявление, подано в суд, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей за требования материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Штепа С. П. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в пользу Штепа Светланы Павловны сумму страхового возмещения в размере … руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере … руб., неустойку за нарушение сроков в размере … руб., расходы по составлению копии отчета в размере … руб., расходы на услуги представителя в размере … руб., штраф в размере … руб., всего … руб.

Взыскать с ОАО Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: