Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4984/2021 ~ М-3810/2021 от 15.07.2021

№2-4984/21

УИД: 36RS0002-01-2021-005489-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Чмищенко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Эксперт Банк» обратились в суд с иском к Чмищенко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» от 22 января 2018 года (№) по состоянию на 12 мая 2021 в размере 467600,55 рублей, в том числе сумма задолженности основного просроченного долга в размере 357720,30 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 86460,48 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу в размере 13679,70 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 9740,07 рублей; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.05.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного долга и сумму просроченных процентов за период с 13.05.2021 и по факту фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» от 28.01.2018 года (№) имущество принадлежащее Чмищенко А. В., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, автомобиль марки <данные изъяты>», (№), черного цвета, модель двигателя : (№), кузов № (№), идентификационный номер (№), паспорт транспортного средства серия <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации на публичных торгах, установив начальную стоимость в размере 309600 рублей, расходы по уплате государственной полшины в размере 13876 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор, содержащий элементы договора залога, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 511602 рублей, сроком до 22 января 2023 года. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, модель двигателя : (№), идентификационный номер (№), паспорт транспортного средства серия <адрес> от 28.10.2011 года. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащем образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец АО «Эксперт Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Чмищенко А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия стороны истца (л.д. 11) и на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 г. по делу А46- 21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк», зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 47-65).

Исходя из абзаца 5 ст. 23.2 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что 22 января 2018 г. между АО «Эксперт Банк» (далее - Банк/Кредитор/Залогодержатель) и Чмищенко А. В. (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» (№) содержащий элементы договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 511602 рублей, сроком возврата: 22.01.2023 г. (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 20 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора) ( л.д. 37-41).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора)( л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с 22.01.2018 по 12.05.2021 (л.д. 66-69) и распоряжением о предоставлении денежных средств от 22.01.2018 г. (л.д. 83).

Согласно расчету истца по состоянию на 12.05.2021 года задолженность по кредитному договору (№) по основному долгу составляет 357720,30 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 86460,48 рублей и по пени по просроченному долгу – 13679,70 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 9740,07 рублей. Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит квыводу, что требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению вполном объёме.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитным договором предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 20 % годовых и размер пени составляет 20% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 20 % годовых на остаток задолженности по кредиту и неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного долга, начиная с 13.05.2021 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, модель двигателя : (№), кузов (№), идентификационный номер (№), паспорт транспортного средства серия <адрес> от 28.10.2011 года (л.д. 30), залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 309600 руб. (п.п. 10,11 Кредитного договора).

Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 23.01.2018 г. (№), что подтверждается выпиской из реестра ( л.д. 28-29).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 22.01.2018 г. № А-22/01/18, заключенным между ООО «Воронеж авто» и Чмищенко А. В. и актом приема-передачи автомобиля от 22.01.2018. (л.д. 13-14, 15).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1.) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2.) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства повозврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, поэтому требование истца обобращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, модель двигателя : <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13876 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чмищенко Алексея Валерьевича в пользу АО «Эксперт Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от 22.01.2018 года в размере 467600 рублей 55 копеек.

Взыскать с Чмищенко Алексея Валерьевича в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13.05.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Чмищенко Алексея Валерьевича в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору имущество: автомобиль марки <данные изъяты> г.в., цвет черный, модель № двигателя: (№), шасси: отсутствует, кузов (№), идентификационный номер (№), паспорт транспортного средства : серия (№) (№), дата выдачи : (№), путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 309600 рублей.

Взыскать с Чмищенко Алексея Валерьевича в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по оплате государственной пошлины 13876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.12.2021.