Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1/2018 (21-1623/2017;) от 27.11.2017

Судья - Зубова Е.А.

Дело № 7-2/2018 (21-1/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием прокурора Вохмяниной Ю.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиных Ивана Леонидовича,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.08.2017 № 405-17-адм контрактный управляющий администрации Косинского сельского поселения Ильиных И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 07.11.2017 вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Ильиных И.Л., постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.08.2017 № 405-17-адм отменено, производство по делу прекращено, Ильиных И.Л. от административной ответственности освобожден в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным и выражая не согласие с выводом судьи о малозначительности деяния совершенного Ильиных И.Л.

В судебном заседании в краевом суде Ильиных И.Л., будучи извещенным надлежаще, участия не принимал.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю П., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, жалобу поддерживает.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья краевого суда приходит к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: 1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; 2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; 3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

На основании части 11 статьи 94 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению (пункт 4 Положения).

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.06.2017 администрацией Косинского сельского поселения и ООО «СБ СФЕРА» заключен муниципальный контракт № ** на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в зданиях гаражей администрации Косинского сельского поселения, расположенных по адресу: с. Коса, ул. Ленина, 131а, ул. Ленина, 198 (извещение **). 11.05.2017 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре в зданиях гаражей администрации Косинского сельского поселения. 24.05.2017 платежным поручением № 793519 администрацией Косинского сельского поселения работы по контракту № ** от 26.04.2017 оплачены. В нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе отчет, об исполнении контракта в установленный срок заказчиком в единой информационной системе размещен не был. Лицом ответственным за размещение отчета об исполнении контракта, в силу возложенных на него полномочий, является контрактный управляющий администрации Косинского сельского поселения Ильных И.Л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - контрактного управляющего администрации Косинского сельского поселения Ильиных И.Л. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и виновность Ильиных И.Л., подтверждается имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

Действия должностного лица Ильиных И.Л. правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья Косинского районного суда Пермского края счел возможным в данном случае освободить Ильиных И.Л. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судьей были учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: отчет об исполнении контракта Ильиных И.Л. был размещен 26.06.2017 в день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вредных последствий охраняемым общественным правоотношениям не наступило, его отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства его совершения (соответствующая информация о контракте не была размещена в силу отсутствия опыта работы), отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - материальное положение Ильиных И.Л., наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, раскаяние, незамедлительное устранение выявленных нарушений.

Оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, и приняв во внимание, что каких-либо негативных последствий не наступило, незамедлительное устранение Ильиных И.Л. выявленных нарушений, а также иные вышеназванные конкретные обстоятельства по делу, что не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, полагаю, что решение об освобождении Ильиных И.Л. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит установленным статье 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене принятого решения по делу об административном правонарушении.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных И.Л. должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене решения судьи районного суда по его доводам не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных И.Л. допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. об отмене решения судьи Косинского районного суда Пермского края от 07.11.2017 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)