Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2020 ~ М-433/2020 от 30.06.2020

КОПИЯ

№ 2-451/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                               поселок Шексна

        Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Львовой Е.А., с участием ответчиков Серебрякова Е.А. и Королева Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « БАНК СГБ» к Серебрякову Е.А. и Королеву Р.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

       Акционерное общество « Банк СГБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с Серебрякова Е.А. , Королева Р.О. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 008 рублей 92 копейки, в том числе: неоплаченную сумму по кредиту – 83 600 рублей, неоплаченную сумму по процентам - 6743 рублей 36 копеек, штраф за просрочку по кредиту - 665 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей 27 копеек.

       Свои требования обосновало тем, что по договору №, заключенному между Публичным акционерным обществом « БАНК СГБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Серебрякову Е.А. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 19 % годовых с окончательным сроком возврата 28.09.2021 года, включительно. В целях обеспечения исполнения обязательства Серебряковым Е.А. по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № с Королевым Р.О. , в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. В добровольном порядке Серебряков Е.А. и Королев Р.О. исполнять свои обязательства перед банком отказываются. Платежи оплачивались несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность основного долга по кредиту в сумме 83 600 рублей.

       В судебное заседание акционерное общество «БАНК СГБ» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Серебряков Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что, действительно, допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с тем, что часто находился в командировках, и не успевал во время оплатить ежемесячный платеж. Оформил заявление о признании иска.

       Ответчик Королев Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не знал о существовании задолженности по кредиту, Серебряков Е.А. ему об этом не сообщал. О задолженности узнал совсем недавно, когда решил оформить ипотечный кредит. Считает, что оплачивать долг по указанному кредиту должен Серебряков Е.А.

       Суд, выслушав ответчиков Серебрякова Е.А. и Королева Р.О., изучив материалы дела, полагает, что исковые требования к Серебрякову Е.А. и Королеву Р.О. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

        Судом установлено, что Серебряков Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Королев Р.О. по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего перед банком образовалась задолженность в сумме 91 008 рублей 92 копейки.

        В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным не мотивировать свое решение об удовлетворении иска к Серебрякову Е.А., указав на признание иска ответчиком Серебряковым Е.А.

         В соответствии с положениями статей 310 и 810    Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

           Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           Пунктом 1.2 Договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «БАНК СГБ» и Королевым Р.О. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств, предусмотрена солидарная ответственность поручителя Королева Р.О. с заемщиком Серебряковым Е.А. перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашения основного долга, процентов, штрафной неустойки, возмещению судебных издержек кредитора по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

         При указанных обстоятельствах исковые требования, заявленные истцом к Серебрякову Е.А. и Королеву Р.О., являются обоснованными.

         Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчиков Серебрякова Е.А. и Королева Р.О. в солидарном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования акционерного общества «БАНК СГБ» к Серебрякову Е.А. и Королеву Р.О. удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с Серебрякова Е.А. и Королева Р.О. в пользу акционерного общества «БАНК СГБ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 008 (девяносто одна тысяча восемь) рублей 92 копейки, в том числе: неоплаченную сумму по кредиту – 83 600 рублей, неоплаченную сумму по процентам – 6 743 рубля 36 копеек, штраф за просрочку по кредиту – 665 рублей 56 копеек, а также 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 27 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                                       (подпись)                                   А.В. Денисова

      Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

      Копия верна.

      Судья                                                                                          А.В. Денисова

      Секретарь                                                                                   Е.А. Львова