Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2017 ~ М-2024/2017 от 02.05.2017



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                 Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, с участием третьих лиц- ПАО «Росгосстрах», ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей; расходы по оплате услуг экспертной организации в размере *** рублей; финансовую санкцию за период с дата по дата в размере *** рублей; неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей; расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере *** рублей; расходы по оплате юридической помощи представителя в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** от удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата в 17 часов 15 минут у адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП): столкновение транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями дата истец обратилась в травмпункт №... *** №.... По факту случившегося дата инспектором ДПС роты №... полка ДПС ОГИБДД УМВД России вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении виновника ДТП -водителя ФИО3 за нарушение им требований ***. Кроме того, в результате ДТП от дата транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб. На дату ДТП дата обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., было застраховано в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серия №...), обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... - в страховой компании ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серия №...). Истицей после ДТП было проведено медицинское освидетельствование, согласно акту судебно-медицинского обследования №... от дата на время осмотра каких-либо объективных признаков телесных повреждений у нее не обнаружено. дата она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», которым был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В ответе на ее заявление ПАО «Росгосстрах» сослалось на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно вышеуказанному акту судебно-медицинского обследования объективных признаков телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено, она вправе обратиться за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в САО «ВСК». На основании заключенного между истцом и ***» договора об оказании услуг по оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного транспортному средству ***, от дата, экспертной организацией подготовлено экспертное заключение №... от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составили *** рублей. За услуги по оценке истцом было уплачено *** рублей. дата истец обратилась в Самарский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере *** рублей и возмещения расходов за оплату услуг экспертной организации в размере *** рублей, приобщив, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования по ст. *** КоАП РФ, в связи с отсутствием потерпевших в ДТП от дата дата истец направила САО «ВСК» банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Извещением от дата САО «ВСК» отказало ей в страховой выплате. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако, страховщиком не выплачено истцу страховое возмещение.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО «Росгосстрах», ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица -ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сослался на отсутствие у ПАО СК «Росгосстрах» правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Третье лицо -ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ (далее – Федеральный Закон № 40-ФЗ) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 17 часов 15 минут у адрес в адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке о ДТП от дата виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который нарушил п. *** ПДД РФ.

Из представленного суду административного материала по факту ДТП от дата. следует, что в отношении водителя ФИО3 определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от дата. производство по делу об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием прекращения производства по делу явилось то, что согласно акту судебно-медицинского обследования *** №... от дата на время осмотра у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №....

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована страховой компании ПАО «Росгосстрах» по полису серии №....

Как следует из материалов дела, в целях получения страхового возмещения ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения первоначально в страховую компанию виновника ДТП – ПАО «Росгосстрах», которое отказало ей в выплате страхового возмещения в виду отсутствия объективных признаков телесных повреждений по факту ДТП согласно акту судебно-медицинского обследования.

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением от дата. в САО «ВСК», которое также отказало ей в выплате страхового возмещения, что подтверждается извещением об отказе в страховой выплате №... от дата, поскольку по заявленному событию участнику происшествия причинен вред здоровью, что исключает обязанность страховой компании потерпевшего выплатить ему страховое возмещение, заявителю рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда (л.д. №...

Установлено, что для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в экспертную организацию ***».

Согласно представленному истцом экспертному заключению ***» №... от дата ***

Расходы истца на проведение данной экспертизы составили *** рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на получение дубликата экспертного заключения для подачи иска в суд в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №... от дата ***».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты экспертного заключения ООО «Град-Оценка» ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, о проведении экспертизы по делу ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела, претензией от дата истец потребовал от ответчика выплаты суммы страхового возмещения, а также расходов на оплату стоимости услуг по оценке ущерба экспертной организации.

Согласно ответу страховой компании на данную претензию от дата. выплата не может быть произведена, поскольку заявление о страховой выплате не содержит реквизитов потерпевшего для перечисления страхового возмещения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в целях получения страхового возмещения истцом ответчику были представлены банковские реквизиты, полученные последним дата. (л.д. №...

Таким образом, учитывая, что по факту ДТП причинение вреда здоровью потерпевшего в ходе административного расследования не было установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, в размере *** рублей.

Кроме того, поскольку истцом понесены убытки в сумме *** рублей для определения размера причиненного ущерба, заявленные истцом требования о взыскании указанных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки страховая компания не произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, истцом правомерно начислена неустойка на невыплаченную сумму страхового возмещения за период с дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера начисленной истцом неустойки в случае удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** рублей.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеуказанных положений закона, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит ***

Принимая во внимание, что штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения потерпевшего, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере ***.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере *** рублей, оснований для удовлетворения которого суд не находит.

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона, указанная финансовая санкция применяется к страховщику в случае не выплаты суммы страхового возмещения и не предоставления потерпевшему мотивированного отказа в этом.

В данном случае истцу страховой компанией был предоставлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика указанной финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от дата, распиской от дата.

На основании изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в разумных пределах в сумме *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом понесены расходы по получению дубликата экспертного заключения в сумме *** рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего -*** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего -*** рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/              Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: