Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2512/2016 от 20.01.2016

Судья: Сусакин А.Ю. дело № 33 - 2512/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Байдаевой Л.В.

Судей: Гулиной Е.М., Рыбачук Е.Ю.

при секретаре Семёновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2016 года апелляционную жалобу Темирова Т. М. на решение Протвинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года по делу по иску Темирова Т. М. к Лукашину Ф. С., Лукашину И. С., Кузину П. С., Мякотину А. Ю., Егорову Р. И., Загретдинову И. Д., Карелину М. Ю., Гладкину Е. Г., Ужаковой А. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Темиров Т.М. обратился в суд с иском к Лукашину Ф.С., Лукашину И.С., Кузину П.С., Мякотину А.Ю., Егорову Р.И., Загретдинову И.Д., Карелину М.Ю., Гладкину Е.Е., Ужаковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировал тем, что 25 июля 2014 года Протвинским городским судом Московской области был вынесен приговор в отношении ответчиков, и за ним, гражданским истцом и потерпевшим по данному уголовному делу, было признано право на удовлетворение гражданского иска. Согласно приговору, 16 июня 2009 года его брат, Темиров Б. М., 29 января 1988 года рождения, был жестоко избит участниками организованной группы лиц, относящих себя к структурному подразделению неформальной молодежной организации националистического толка «ДПНИ». В результате противоправных действий указанной группы лиц (ответчиками Лукашиным Ф.С., Лукашиным И.С., Кузиным П.С., Мякотиным А.Ю., Егоровым Р.И., Загретдиновым И.Д., Карелиным М.Ю., Гладкиным Е.Е., Ужаковой А.А., а также Бойдаковым И.С., который приговором Протвинского городского суда Московской области от 21 января 2011 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 282-1 ч.1, 282 ч. 2 п. «а,в» 280 ч 1, 11 ч. 3 п. «а» УК РФ) его брату Темирову Б. были причинены телесные повреждения. 21 июля 2009 года его брат Темиров Б. скончался в НИИ им.Склифосовского. Противоправными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника. Действуя группой лиц, преследуя единый умысел на причинение телесных повреждений его брату, ответчики причинили ему и его семье боль и страдания, связанные с умышленным причинением его брату Б. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть. Вышеуказанные члены Протвинского отделения «ДПНИ» осознавали, что от совместных действий участников организованной ими группы с имеющимися у них специально приспособленными предметами, используемые в качестве оружия, могут наступить тяжкие последствия для здоровья его брата. Однако, оставив Б. с комплексом вышеперечисленных телесных повреждений, зная о тяжести совершенных ими действий, не оказали его брату помощь, скрывшись с места преступления. Его брат Темиров Б. вырос в полной и многодетной семье. По характеру был спокойным и уравновешенным. Являлся студентом - курса Курган-Тюбинского Государственного университета им.Носира Хусрава заочного отделения факультета «история и право». Их отец Темиров М. Т. является пенсионером по инвалидности (II группа). Страшная и мучительная весть о смерти сына серьезно осложнила состояние здоровья отца. Мама, все братья и сестра испытывают постоянную боль в связи с утратой их сына и брата.

По мнению истца, причиненный указанными выше ответчиками, моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать компенсацию морального вреда с ответчика Лукашина И.С. в размере <данные изъяты>; с ответчика Кузина П.С. в размере <данные изъяты>; с ответчика Мякотина А.Ю. в размере <данные изъяты>; с ответчиков Егорова Р.И. в размере <данные изъяты>; с ответчика Загретдинова И.Д. в размере 100 000 рублей; с ответчика Карелина М.Ю. в размере 100000 рублей; с ответчика Гладкина Е.Г. в размере 100 000 рублей; с ответчицы Ужаковой А.А. в размере <данные изъяты>.

Истец Темиров Т.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддерживал, на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что компенсации морального вреда он просит взыскать лично ему, а не всей семье. Бойдаков И.С. возместил ему моральный вред в полном объеме. В каком размере ответчики возместили ему моральный вред, не помнит, однако, выплаченную ими сумму в процессе рассмотрения уголовного дела, по мнению истца, следует вычесть из заявленной им суммы. Размер сумм, требуемых им с каждого из ответчиков, он определял их ролью в смерти брата.

Ответчик Лукашин Ф.С. иск не признал и пояснил, что в рамках уголовного дела уже выплатил истцу около 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, считает данную сумму достаточной.

Ответчик Мякотин А.Ю. судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В деле имеется отзыв Мякотина А.Ю. на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выплатил истцу достаточную сумму компенсации морального вреда.

Ответчик Егоров Р.И. иск не признал и пояснил, что выплатил потерпевшему в рамках уголовного дела 30 000 руб. Считает данную сумму достаточной для компенсации морального вреда.

Ответчица Ужакова А.А. иск не признала и пояснила, что вреда здоровью мершему Темирову Б.М. она не причиняла. Выплаченную в рамках уголовного дела сумму в счет компенсации морального вреда считает достаточной. Представитель ответчика Ужаковой А.А. адвокат Назаренко В.Б. иск не признал.

Ответчик Гладкин Е.Г. иск не признал и пояснил, что он не принимал участия в избиении Темирова Б.М. На следующий день после совершения преступления пошел на место преступления, поскольку стало совестно, и вызвал скорую помощь Из письменного отзыва на иск ответчика Гладкина Е.Г. следует, что он иск не признает, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что 16.06.09 г. он не принимал участия в избиении Темирова Б.М., не участвовал в его преследовании или приведении каким-либо иным способом в беспомощное состояние, содействуя непосредственно его избиению. На следующий день, раскаиваясь в том, что был участником группы, вместе с матерью вызвал скорую помощь. Тем самым оказал посредственную помощь брату истца. В ходе судебного процесса он неоднократно извинялся и приносил соболезнования истцу. В настоящее время он не работает, не имеет стабильного заработка, проживает с матерью, младшей сестрой и бабушкой. В семье тяжелое материальное положение, имеются кредиты, которые брались в ходе судебных слушаний для возмещения морального вреда, причиненного другому потерпевшему – Шаринову.

Ответчик Карелин М.Ю. иск не признал и пояснил, что участия в избиении Темирова Б.М. он не принимал, повлиять на действия других лиц не мог, полагает, что выплаченная другими ответчиками истцу денежная сумма в рамках уголовного дела достаточна для компенсации ему морального вреда.

Ответчики Лукашин И.С., Кузин П.С., Мякотин А.Ю., Загретдинов И.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из письменного отзыва на иск ответчика Лукашина И.С. следует, что он иск не признает. 16 июня 2009 г. в непосредственном избиении брата истца Темирова Б.М. он участия не принимал, телесных повреждений не наносил, учитывая позднее время суток, большое расстояние от драки с Темировым Б.М. и густой лесной массив, видеть погибшего и знать о его местоположении ему не представлялось возможным. Знать о тяжести свершенных действий лицами, участвовавшими в избиении погибшего Темирова Б.М., он не мог. О том, что погибшему Темирову Б.М. был нанесен тяжкий вред здоровью, узнал только через несколько дней в ходе следственных мероприятий. Все указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Протвинского городского суда от 15.07.14 г. При этом обращает внимание суда на то, что истец неоднократно получал от лиц, непосредственно участвовавших в избиении его брата, денежные компенсации в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Ему известно, что общая денежная сумма, которую получил истец в качестве компенсации морального вреда, составляет более 1 миллиона рублей. Считает, что понесенный истцом моральный вред полностью компенсирован и соответствует принципу разумности и справедливости.

Аналогичный отзыв представил суду ответчик Загретдинов И.Д.

Третьи лица Бойдаков И.С., Темиров М.Т., Темирова У.Х., Темиров A.M., Темиров A.M., Темиров Д.М., Темирова У.М. в судебное заседание не явились, были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Протвинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Темирова Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе Темиров Т.М. ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно приговору Протвинского городского суда Московской области от 25 июля 2014 г. Лукашин Ф.С., Лукашин И.С., Кузин П.С., Мякотин А.Ю., Егоров Р.И., Загретдинов И.Д., Карелин М.Ю., Гладкин Е.Г., Ужакова А.А. признаны виновными в том, что 16 июня 2009 года примерно в 22 часа 30 минут совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам расовой и национальной ненависти, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Темирова Б.М. при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

За гражданским истцом Темировым Т.М. признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации мольного вреда, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по головным делам Московского областного суда от 25 декабря 2014 г. указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Егорова Р.И. - без удовлетворения.

Кроме этого, приговором Протвинского городского суда Московской области от 21 января 2011 года Бойдаков И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 282-1 ч.1, 282 ч. 2 п. «а,в» 280 ч 1, 11 ч. 3 п. «а» УК РФ

Поскольку смерть Темирова Б.М. наступила по вине ответчиков и Бойдакова И.С., в связи с его смертью близким родственникам, к которым, в силу п. 4 ст. 5 УПК РФ, относится и истец, были причинены невосполнимые нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что они имеют право на получение с виновных денежной компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения указанных выше уголовных дел ответчиками и третьим лицом Бойдаковым И.С. истцу была выплачена денежная сумма в общем размере 845 000 рублей в счет мещения компенсации морального вреда, что в свою очередь, свидетельствует о получении истцом достаточного размера компенсации морального вреда.

Действительно, из материалов уголовного дела <данные изъяты> и дела <данные изъяты> следует, что Темирова Т.М. 05.10.10 г., он получил от Егорова Р.И. в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., от Ужаковой А.А. в счет частичного возмещения морального вреда 5 000 руб. от Мякотина А.Ю. в счет возмещения морального вреда 10 000 руб. (л.д. 61-63 т. 42 дело № 1-1/14).

Согласно распискам Темирова Т.М. от 26.01.11 г., от 31.01.11 г., от 01.02.11 г., он получил от законного представителя Кузина П.С.- Кузиной О.Д. 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда, от Лукашиной Н.С. в чет компенсации морального вреда причиненного Лукашиным Ф.С. 30 000 руб., 20 000 руб. и 50 000 руб. от Ужаковой А.А. в счет возмещения морального вреда 20000 руб., от законного представителя Мякотина А.Ю. - Мякотиной М.И. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. (л.д. 93- 98 т. 43 уголовное дело № 1-1/14).

В соответствии с распиской Темирова Т.М. от 25.01.12 г., он получил от Кузина П.С. 100 000 руб. в счет погашения иска по уголовному делу. (л.д. 152 т. 46 дело № 1-1/14).

Согласно расписке Темирова Т.М. от 18.01.11 г., он получил 18.01.11 г.. от законного представителя Бойдакова И.С. - Шарыкиной Н.В. в счет вмещения морального вреда 300 000 рублей, а всего им получено от Бойдакова И.С. 520 000 руб. Заявленный им по уголовному делу иск по возмещению Бойдаковым И.С. ему и его семье в связи со смертью его брата Темирова Б.М. морального вреда полностью возмещен, претензий к Бойдакову И.С. не имеет, (л.д. 72 т. 32 дело № 1-2/11).

Судебная коллегия, учитывая доказательства возмещения ответчиками Егоровым Р.И., Ужаковой А.А., Мякотиным А.Ю., Кузиным П.С., Лукашиным Ф.С. морального вреда, причинного истцу, полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с данных ответчиков компенсации в большем размере, а потому находит решение в указанной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца относительного того, что денежные средства, полученные им от ответчиков, были предназначены для возмещения его расходов на лечение брата, а также последующую транспортировку тела, погребение, опровергаются текстом вышеуказанных расписок от имени Темирова Т.М., из которых следует, что истцом была получена именно компенсация морального вреда.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Лукашину И.С., Загретдинову И.Д., Карелину М.Ю., Гладкину Е.Г.

Поскольку данные ответчики также признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мотивам расовой и национальной ненависти, организованной группой, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Темирова Б.М., законные оснований для освобождения их от обязанности возместить истцу моральный вред отсутствуют.

Материалы уголовных дел, а также гражданского дела не содержат доказательств выплаты ответчиками Лукашиным И.С., Загретдиновым И.Д., Карелиным М.Ю., Гладкиным Е.Г. потерпевшему компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики Гладкин Е.Г., Карелин М.Ю., Лукашин И.С. Загретдинов И.Д., как в пояснениях, данных суду, так и в письменных отзывах, подтвердили, что компенсация ими выплачена не была.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Лукашину И.С., Загретдинову И.Д., Карелину М.Ю., Гладкину Е.Г. подлежит отмене.

Принимая в указанной части новое решение, судебная коллегия, исходя из обстоятельств причинения вреда, степени виновности ответчиков, их имущественного положения, полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца с каждого из них компенсацию морального вреда по 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Темирова Т. М. к Лукашину И. С., Загретдинову И. Д., Карелину М. Ю., Гладкину Е. Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лукашина И. С. в пользу Темирова Т. М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Загретдинова И. Д. в пользу Темирова Т. М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Карелина М. Ю. в пользу Темирова Т. М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с Гладкина Е. Г. в пользу Темирова Т. М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Темирова Т. М. к Лукашину И. С., Загретдинову И. Д., Карелину М. Ю., Гладкину Е. Г. – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Темирова Т. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи